Gdybyś na sporcie zarabiał to polecałbym D3, a tak to poczekaj na następcę D300 ( czyli pewnie D400). Niestety ,,kot musi kosztować" :-( Szklarnię wykorzystasz to na +
Wersja do druku
Gdybyś na sporcie zarabiał to polecałbym D3, a tak to poczekaj na następcę D300 ( czyli pewnie D400). Niestety ,,kot musi kosztować" :-( Szklarnię wykorzystasz to na +
Bez problemu 300s jest do dostania nowe.Cytat:
Zamieszczone przez elgotita
Czekanie na nastepce niedawno wydanego d7k czy tam na d400 to imho bez sensu, bo nie wiadomo czy i kiedy wylezie:)
pozdro
To zależy ile się chce czekać.
Bo jak zakup nie jest pilny, to poczekać parę miesięcy to nie problem.
Pozwoliłem podłączyć się do wątku mam m4/3 ale nie daje rady na hali z lampą błyskową traci już swoją mobilność, 45mm jasne ostre ale nie zawsze się wstrzeli ogniskową (zazwyczaj za krótko), z wysokim iso na kit też wychodzi bardzo słabo, AF w m43 to osobna historia:( mam budżet +/- 3000zł myślałem o Nikon d5100 + 18-105 ( 35mm f1.8 ) w analogu robiłem na kilku puszkach nikona MF i AF zawsze było OK chętnie inne firmy jak Pentax, Sony - nie mam uprzedzeń;) oprócz Canon może dziwne ale mi jakoś ten system nie pasuje? Generalnie hala z biegającymi dziećmi na urlop z rodziną , w góry fajnie jak będzie w przyzwoitej cenie szeroki kąt jakieś kobyły "baterypacki" odpadają mała puszka jak najbardziej in plus leniwy jestem i nie chce mi się dźwigać klamotów dlatego też padło na m43 będę wdzięczny za podpowiedź!
Cytat:
Zamieszczone przez andrzejeko
A bedzie Ci sie chcialo odpowiedzi przeczytac:grin::grin::grin:.Dla mnie lenistwo to lenistwo:mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez micky
odpowiedzi - oczywiście przeczytam obiecuję!
w moim wieku już nie nie mam parcia na wielkość (czy wagę)
bardziej liczy się technika ;)
PS
oczywiście mówimy o tzw długiej lufie:)
Nikon D5100 jest chwalony za matrycę, więc myślę, że się nie zawiedziesz.
Obiektyw to bym w inny celował, nie lepiej wziąć z Tamronem 17-50 VR? (Wiem, nie w kicie, ale lepsza jakość). 35/1.8 to bardzo dobry pomysł, albo nowa AF-S 50/1.8.
Jak za krótko, to wtedy tanio to 70-300 VR, lub drogo to 70-200/2.8.
Sony bym nie brał, z powodu ich wynalazku z półprzepuszczalnym lustrem i wadami tegoż. Chyba, że nie chcesz lustrzanki, a NEXa, wtedy można by je rozważać.
Pentax K-5 bardzo fajny, choć nieco wykracza poza budżet. I niszowy nieco, mniejszy rynek obiektywów.
myślałem o nowej puszce z kitem; d5100 + tamron fajny zestaw ale przekroczę budżet:( jak w takim zestawie (body N + szkło Tamron Sigma) potencjalne problemy FF&BF?
Mozna by podsumowac watek "zamienil stryjek, siekierke na kijek":)
pozdrowionka
czyli jak nic nie zyskuje zamieniając m43 na budżetowy DSLR?
wprawdzie obiektyw ciemny podobnie jak m43 ale AF działa na innej zasadzie wg mnie powinno być znacznie szybciej i pewniej,
wysokie używalne ISO matrycy APS C w porównaniu do m43?
pytam tych którzy faktycznie mają porównanie z praktyki,
tabelki, testy w studio analizowanie labolatoryjne jest tego masa w sieci i nic zazwyczaj nie wnosi tylko miesza w głowie