Lumix G X 35-100 HD

Wcześniej czytałem, że 35-100 miał być tańszy.
No trudno, poczekamy zobaczymy.
W tej chwili mam pewną lukę w obiektywach tele do Olka i chciałbym ją z czasem zapełnić :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sam13

trochę mnie dziwi że Was dziwią takie ceny :) Mam nikona i odpowiedniki 12-35 i 35-100 o świetle 2,8 mają ceny nawet wyższe niż te zapowiadane powyżej w dolcach. Jeżeli będą optycznie tak samo dobre to cena jak w innych systemach za takie same zakresy i światlo

---

Bez sensu jest takie porównywanie ceny. Równie dobrze ja mogę napisać, że skoro Samsung EX1 ma obiektyw o lepszym świetle i trochę większym zakresie od Panasonica 12-35 to ten Panasonic powinien kosztować 1000zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sando

Bez sensu jest takie porównywanie ceny. Równie dobrze ja mogę napisać, że skoro Samsung EX1 ma obiektyw o lepszym świetle i trochę większym zakresie od Panasonica 12-35 to ten Panasonic powinien kosztować 1000zł.

---

Wydaje mi sie ze temu obiektywowi blizej jest jednak do Canonikona niz do EX-1 - a cena niestety musi byc wysoka ze wzgledu na brak konkurencji i mniejsza pojemnosc rynku m43. Ja tez wolalbym zeby to szklo kosztowalo tyle co 45-200 ale zdaje sobie sprawe z malej realnosci takich oczekiwan

Cytat:

---

Zamieszczone przez sam13

trochę mnie dziwi że Was dziwią takie ceny :) Mam nikona i odpowiedniki 12-35 i 35-100 o świetle 2,8 mają ceny nawet wyższe niż te zapowiadane powyżej w dolcach. Jeżeli będą optycznie tak samo dobre to cena jak w innych systemach za takie same zakresy i światlo

---

A mnie trochę dziwi, że nie wiesz, że w fizyce nie ma takich cudów jak przeliczanie ogniskowej bez przeliczania światła :) Takie cuda sa tylko w marketingowym bełkocie. Teraz wyobraź sobie Nikkory 24-70/5,6 i 70-200/5,6 w takiej cenie :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

Wydaje mi sie ze temu obiektywowi blizej jest jednak do Canonikona niz do EX-1

---

Może i trochę bliżej, a może i nie. Pokazuję tylko błąd w takim porównywaniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

- a cena niestety musi byc wysoka ze wzgledu na brak konkurencji i mniejsza pojemnosc rynku m43. Ja tez wolalbym zeby to szklo kosztowalo tyle co 45-200 ale zdaje sobie sprawe z malej realnosci takich oczekiwan

---

Nawet biorąc pod uwagę brak konkurencji to ktoś musiał walnąć się mocno w głowę, że wycenił ten obiektyw prawie na 5000zł. Akurat taka cena zachęca nie do zakupu tylko do poczekania, aż konkurencja wypuści swoje zabawki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

A mnie trochę dziwi, że nie wiesz, że w fizyce nie ma takich cudów jak przeliczanie ogniskowej bez przeliczania światła :)

---

Światła się nie przelicza cropem. Ty mówisz o głębi ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Światła się nie przelicza cropem. Ty mówisz o głębi ostrości.

---

Mówię o wzorze na światło. Nie zmienia się fizyczny rozmiar dziury. Jak przeliczasz sobie ogniskową, to światło podąża za nią. Inaczej się nie da. I cudów nie ma, nigdy ze szkła 75/1,8 nie uzyskasz obrazu jak ze 150/1,8. Masz na myśli ISO? To jest parametr zdefiniowany dla jednostki powierzchni i dlatego jest nieczuły na przeliczenia. Jemu po prostu wisi, czy matryca ma milimetr kwadratowy powierzchni, czy metr.

Ale wzór się odnosi do fizycznej ogniskowej, a nie do wirtualnej, przemnożonej przez cropa. Nie można tego wzoru stosować do takich przeliczeń, bo wyjdą bzdury.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sando

Nawet biorąc pod uwagę brak konkurencji to ktoś musiał walnąć się mocno w głowę, że wycenił ten obiektyw prawie na 5000zł. Akurat taka cena zachęca nie do zakupu tylko do poczekania, aż konkurencja wypuści swoje zabawki.

---

Weź proszę pod uwagę, że 5500 zł (3,45*1600) to jest cena w USA... poza tym to jest stabilizowane tele f/2.8 kierowane do ztcp ag-af 100 i GH 2/3 a tam panowie na widok takiej ceny mówią THANK YOU.
Która to konkurencja ma mieć równie mocne optycznie i małe 24-70mm za $1200 jak najnowszy X Panas? Cena jest OK, ale dla tylko tych, co zarabiają tym na życie (lokalne kablówki oszaleją Za Odrą). Ja mimo wszystko liczyłem na $1300 max przy tele i $1000 za maluszka.
W kategoriach żartu: jeśli Panas zdecyduje się na podwójny kit GH3 ciekawe na ile dziesiątek tysięcy go wyceni polski oddział.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Cena jest OK, ale dla tylko tych, co zarabiają tym na życie (lokalne kablówki oszaleją Za Odrą). Ja mimo wszystko liczyłem na $1300 max przy tele i $1000 za maluszka.
W kategoriach żartu: jeśli Panas zdecyduje się na podwójny kit GH3 ciekawe na ile dziesiątek tysięcy go wyceni polski oddział.

---

Ci co zarabiaja na życie fotografowaniem to używają lustrzanek ze stajni C lub N, a nie kastratów. Szkła kupią bogaci amatorzy za oceanem czy w Japonii i tacy co muszą miec wszystkie nowości a maja zasobne portfele:)