hm no w sumie też racjaCytat:
Zamieszczone przez jacek00
ale niestety dla mnie to i tak duże pieniądze niestety
ale jakby właśnie patrzeć na sigmę i oliśka to który bardziej polecacie?
Wersja do druku
hm no w sumie też racjaCytat:
Zamieszczone przez jacek00
ale niestety dla mnie to i tak duże pieniądze niestety
ale jakby właśnie patrzeć na sigmę i oliśka to który bardziej polecacie?
Ja bym stawiał na olusia 70-300 :)
pisałam już, że niestety cena 70-300 jest jak na moje finanse za duża
co wybierzesz i co kupisz będziesz miała jeśli nie stać Cię na 70-300 zawsze możesz kupić 40-150 Ja mam i całkiem ładne fotki wychodzą :)
Poszukaj głębiej - są na forum posty napisane przez userow korzystających z sigm i ZD. Znajdziesz opinie z pierwszej ręki. A do ciemniejszego zoomu zawsze możesz dokupić mała lampkę i parasolkę i nauczyć się podstaw strobingu.
Pozdrawiam AP.
Cytat:
Zamieszczone przez Tepes
Za 8 stówek można już kupić ZD 70-300. Kilka słów o tym obiektywie oraz obu dłuższych olkowych kitach znajdziesz w tekście z mojej stopki.Cytat:
Zamieszczone przez Tepes
Tia, pytanie czy będzie miała siłę udźwignąć lufę 300mm jak sto50siątka jest o połowę lżejsza. Na moje oko niech lepiej weźmie te krótkie tele, nawet to starsze i jaśniejsze, bo przecież zdjęcia robi dla swojej przyjemności. Opinie są na forum, tak jak radzi Apz ;)
w sumie z tym pierwszym postem i tak przesadziłam, nie stać MNIE już to pisałam...Cytat:
Zamieszczone przez Karol
no tak głównie to dla przyjemności nic tak profesjonalnego głównie fotografuję psy swoje;) jak już wcześniej pisałam mam tele ale manuala bardzo je lubią tylko jak psy zaczynają szaleństwo to nie daje rady uchwycić ichCytat:
Zamieszczone przez merti
taki przykład uchwycenie nie najgorszego podczas otrzepywania się:
http://imageshack.us/m/215/3203/dogo2g.jpg
i wałśnie tu się skłaniam ku temu starszemu i jaśniejszemu ew ta sigma, no i ta sigma taniej by wyszła wiem, że nie zawsze lepiej tańsze kupić no ale akurat cena jest tu ważna jak dla mnie nie mogę za bardzo zaszaleć