Zuiko było projektowane pod 4/3 wiec będzie lepszym wyborem.
Wersja do druku
Zuiko było projektowane pod 4/3 wiec będzie lepszym wyborem.
Zamierzam taki model zacny z bólem serca sprzedać.
Ile razy dźwigam ZD 50-200 tyle razy klnę na nie brzydko.
jak tylko zapne go na body- pełny banan na twarz. To jest cudo.
Bardzo pasuje mi tez zakres, obiektyw zaczynający się od 70 ( czyli odp 140) już taki fajny by nie był.
Miałem ten sam problem ostatnio :)
Wybrałem 50-200 SWD Olympusa i nie żałuje.
Tobie też go polecam.
Dla mnie 70 to już za dużo mogło by być uciążliwe przy portretach a 50 daje rade.
Słyszałem też że opcja makro w Sigmie zamula AF , niestety sam nie miałem okazji tego sprawdzić osobiście.
Jak to było..aha ,,..kot musi kosztować". A jasne tele ważyć. Ba, im cięższe tym budzi większe zaufanie co do jakości ( metal i szkło a nie tworzywo).
Może ja też dodam swoje 5 groszy :) mam i sigme 135-400 i ZD 50-200swd - minusem sigmy jest to (nie doszedłem, czy to tylko w moim egzemplarzu, czy we wszystkich), że w pozycji pionowej się wysuwa - przechodzi do 400mm. W efekcie z obiektywu powiedzmy 30cm u szyi wisi 60 cm :) + tulipan. ale jeśli chodzi o fotki - w słoneczne dni - jak najbardziej, godny polecenia. Natomiast 50-200... po prostu marzenie. W końcu po 2 latach użytkowania 70-300 na koncertach, gdzie jest kiepskie światło przeważnie - moje fotki stały się ostre :)
Ten typ ma to do siebie, że się wysuwa na pełną rurę. Mydli przy najdłuższej ogniskowej. Jest ciemny. ZD 50-200 zdecydowanie lepszy i w jakości, i w jasności.
był na allegro jeszcze gwarancji w takiej cenieCytat:
Zamieszczone przez gulasz
http://allegro.pl/item1134694504_zui...gwarancja.html
no - niestety sprzedany już...
ale będę śledzić allegro w takim razie...
Ewentualnie jakby ktoś z Was sprzedawał to szkiełko (ZD 50-200 f2.8 )
to chętnie zobaczę ofertę :)
może się zdecyduję w końcu :)
bo by się przydało :)
pozdrawiam
.... już była propozycja sprzedaży ;) :-PCytat:
Zamieszczone przez Piotr Grześ
tylko sie dogadać :grin:
.