Qbic
różnica w cenie z dość podobnymi obiektywami to 500 zł, wiem, że dla posiadacza Alfy900 to nic;-) ale dla niektórych to zbędny wydatek, wołałbym za to mieć już połowe metza lub sporą część zd35mm albo zd70-300:-)
Wersja do druku
Qbic
różnica w cenie z dość podobnymi obiektywami to 500 zł, wiem, że dla posiadacza Alfy900 to nic;-) ale dla niektórych to zbędny wydatek, wołałbym za to mieć już połowe metza lub sporą część zd35mm albo zd70-300:-)
Nie wiem kiedy Ty kupowałeś aparat, być może wtedy to był optymalny zakup. Teraz rozpatrujemy aktualny stan rynku :)Cytat:
Zamieszczone przez AiK
Moze Jarekw doprecyzuje ile chce wydać...
Znaczne, nieznaczne... To subiektywna ocena.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Porównuję do większości korpusów w tej cenie. A Pentax też jest fajny.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
ceny z euro, stan na dziś... wiem, że euro to nie sklep;-) ale zawsze to jakiś wyznacznik...Cytat:
Zamieszczone przez qbic
masz rację "wtedy" to był optymalny zakup, oczywiście żeby nie było widzę wady olympusa, szlag mnie trafia gdy za bardzo zaszumi, gdy przepale coś czego nie powinienem itp...
ale na początek przygody jest w zupelności wystarczający, ba, nawet więcej niż początek... zawsze jest jeden problem... czas...
i tego Wam wszystkim życzę, dużo czasu:-)
w przynajmniej dwoch istotnych punktach e-520 jest juz daleko za konkurencja
- AF, archaiczny, 3 punktowy
- matryca, k-x jest znaczaco lepszy
k-x jest znacznie lepszym i przyszlosciowym wyborem od e-520
kiedys dawno temu chyba Diabolique napisał, że co z tego że ma 51 pól skoro i tak korzysta z jednego, centralnego;-)
ale masz rację, też wolałbym mieć lepszy AF
a co do matrycy, niektórzy twierdzą, że dobre zdjęcie w PS powstaje;-) hehe
popatrz na prace nawet tutaj wykonane 520, w dobrych rękach to będzie naprawdę świetny sprzęt...
Wszystko się zgadza. 3 punkty AF w Olku to śmiech na sali. Tyle tylko, że w K-x praktycznie jesteś skazany na używanie punktu środkowego, bo pozostałe nie są podświetlane, więc nigdy nie wiesz, który jest aktywny.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
A poza tym K-x z dwoma kitami jest w cenie E-620 w podwójnym kicie. Tutaj już bym się zastanawiał.
Przy takich kryteriach nie ma zlego sprzetu, ale chyba zastanawiamy sie ktory daje wiecej. Jesli ktos ma zamiar upiekszac zdjecia to wolalbym k-x z jego wysokim iso niz 1600 w 520, z szumem mozna walczyc, z poruszonym zdjeciem gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez AiK
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Z tym aktywnym punktem jest to faktycznie ostra wpadka.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
E-620 jest ciekawsza alternatywa, E-520 kusi jedynie cena.
Chociaz ktos mi bedzie musial wytlumaczyc jak to dziala np w D90, ostatnio sie nim bawilem i podswietlal na czerowo wszystkie punkty a jedynie ksztalt AF-a wskazywal aktywny. Moze wlasciciel nie ogarnia obslugi, ale nie potrafil wlaczyc innej prezentacji.
Nie my się zastanawiamy, tylko autor wątku. I nie który daje więcej, tylko którego warto... A czy warto dostać więcej za więcej, czy mniej za mniej, to może ocenić nie kto inny, jak tylko sam zainteresowany.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
zdecydowanie Piotrek204 masz racje
wysokie ISO to błogoswiawieństwo
e-620 to napewno lepszy wybór niż 520... ale dla mnie jest za mały, musiałbym mieć od razu grip...