Wersja do druku
Brak doswiadczenia nie przeszkodzil w zrobieniu 30/2 ktory jest duzo lepszy od 17/2.8
Dodawanie do siebie liczby szkiel panasa i olka nie ma sensu, czesc szkiel sie pokrywa, w systemie na poczatek wystarcza trzy zoomy (szeroki,standard,tele) a reszta stalki.
i tu zgadzam się z kolegą chociaż jaka rzeczywiście będzie 30ka wyjdzie w praniu , szkła Panasa też mają swoje wady :Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
45-200 to bardzo słabe szkło bardzo mocno ostrzone programowo , z wielką ilością artefaktów.
14-140 świetne szkło do wideo ? tak ale w GH1 poza dworem zdecydowanie za ciemne, do poważniejszych zastosowań foto- mało ostry.
Więc naprawdę warto zdopingować OLKA I Panasa by wzieli się do poważnego potraktowania swoich sympatyków i odbiorców, bo za chwile coraz większe części tortu zaczną uciekać (u OLKA też: jedna puszka i trzy klony - brak puszki dla "poważniejszych"(oczywiśćie nie chcę urazić w żaden sposób równie poważnych użytkowników seriiE-P.....) miłośników mikro w stylu G1/GH1)
pozdrawiam