Wersja do druku
xtomi:
niedrogo, to nawet nie połowa ceny a gość jest solidny. popchnij 17-coś tam od złotówki (pójdzie za 90 na pewno) na allegro, dopłać 300 (14-45) albo 1800 (14-54) i rządzisz.
możesz też pomalować na biało tego 17-coś tam i spławić jako eLkę - kamuniarze by się o to zabijali, więc i cena byłaby inna.
No tak, dzięki wszystkim za odpowiedzi, statystycznie rzecz biorąc 100 % za 14-45 ( a podobno w statystyce nie występuje 100 % :D ) Chyba mnie przekonaliście. Nie stać mnie na 14-54, a 40-150 to zupełnie co innego i do czego innego. Będę szukał 14-54, jakby ktoś z Szanownego Grona znał kogoś kto chce sprzedać / kupić , to proszę o info.
pozdr.
A ja 14 - 45 odradzam . Kupa nie obiektyw. Obydwu bym nie tknal,i tej 17 cos tam i 14 - 45 ;]
Ale się ubawiłem :mrgreen: 14-45 to lepszy "kit" niż nikosia i kwanona a facet z taką teoryjką wyjeżdża :razz: pamiętaj że 14-45 jest tylko minimalnie gorszy optycznie od 14-54, choć za różnicę np. w ilości światełka sporo bym dał...Cytat:
Zamieszczone przez insider
...Ale przez to światełko niestety podjąłem decyzję o kupnie 14-54 lyb 50 f.2 i teraz mam dylemat dopiero.... :cry:
Czyli takie "prawie" 14-54. Prawie robi różnicę. ;P Poza tym porównujemy to szkło do dobrych obiektywów a nie do kitów canona czy nikosia. Moim zdaniem 14-45 jest ciemny i niespecjalnie ostry. No ale, de gustibus. Każdy używa co lubi.Cytat:
Zamieszczone przez nex
hehe, prawie, niektórzy mają fantazję. 14-45 jest ciemny jak ****, aberruje też jak **** no i kręci pyskiem. zrobić tym jakiekolwiek rozgraniczenie planów to mission impossible. każdy, kto porównuje jego funkcjonalność do 14-54 lekko się ośmiesza, bo to dwa światy.
Mam obiektyw 14-45 i jest naprawdę świetny...a opinie powyżej są troszkę przesadzone...
Nie twórz mitów o doskonałości 14-45 bo to nie jest ideał. Ktoś kupi aparat z 14-45 i będzie miał żal do Ciebie, po co Ci to? 14-45 nie odstaje znacząco na plus od tego co oferuje nikon czy canon. 14-45 to rozwiązanie budżetowe o dostatecznej jakości i dostatecznym stosunku cena/jakość, lepiej wypada canon bo jego obiektyw kosztuje 100zł i tyle jest wart. 14-45mm jest lepszym obiektywem od 17,5-45 już przez sam fakt, ze w 14-45 jest 14mm.Cytat:
Zamieszczone przez nex
17,5-45 nie znam i nie chcę znać.
14-45mm znam i trochę mydlił oraz miał flary i bliki, szczególnie przy zdjęciach nocnych. Z E-1 sprawował się dużo lepiej niż z E-500 jeśli chodzi o ostrość, a w 14-54mm nie trzeba chodzić na kompromisy.
Karool i blady skoro mowa o ośmieszaniu, nauczcie się może czytać zanim zaczniecie cokolwiek pierdzielić: porównałem 14-45 jako "całokształt" z kitami :twisted: a nie np z "L-kami" canona, optycznie, znaczy kur...ka optycznie a nie np mechanicznie :twisted: czytać nie umieta, panowie od teoryjjjji, a więc powiem dużymi literkami 14-45 to dobry (rozumiecie słowo dobry - to nie b. dobry 14-54 - czy może dla Panów specjalnej teminologii użyć???) optycznie obiektyw a nie dekiel, którym amator, jak ja czy inny pstrykacz jakich tu wielu i których pozdrawiam może śmiało robić zdjęcie i byc z tego co najmniej zadowolonym...