Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC

Cytat:

---

stwierdziłem "może być" i anulowałem zamówienie na olkowe szkło. A moje marzenie? Zuiko 50-200 2.8-3.5

---

Bardzo ładne zdjątka z tej Sigmy. Szkoda że nie masz jakiegoś zrobionego na 200 mm. Strasznie trudno będzie ocenić wyższość 40-150 nad Sigmą 55-200, jeśli chodzi o jakość zdjęć - ale napewno za takie pieniądze opłaca się to kupić. Ja tego nie zrobię, ponieważ i tak w końcu bym to musiał wymienić - a tymczasem 40-150 musi wystarczyć...
P.s.
Jeronimo dzięki za optymistyczne fanfary - niby nic, a jak miło.
Pomyślności...

Mówisz i masz - Sigma na 200mm, 1/250, f6.3, ISO400: British Airways A320

motoko to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma , a My tu na prowincji nic o tym nie wiemy.

Cytat:

---

to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma

---

Tutaj jeden z wielu testów Sigmy 55-200. Rzeczywiście dopatrzyłem się miłej mgiełki z tego szkiełka, ale napewno można tym robić piękne foty, czego przykładem jest Motoko. Posiadanie takiego zooma jest przyjemne, a satysfakcja wielka z powodu ceny.
P.s. dla mne uwagi napisane tutaj mają większą wymowę...

tylko ciekawe ile szkieł, trzeba przebrać żeby wyłuskać to najlepsze , sam nie miałem z tym doczynienia ale czytalem trochę o użytkownikach którzy od razu testują 3 sztuki bo każda inaczej rysuje, ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje

Cytat:

---

ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje

---

Myślę że wsio-adno, ponieważ w tej cenie nie należy oczekiwać krasiwaja - dlatego po przebierce można coś wyszperać.

Nie ma sprawy, jak tylko znajdę dłuższą chwilę to podzielę się uwagami na temat tego obiektywu. Nie liczcie jednak na fachowe testy - amator pełną gębą jestem!

No cóż, recenzent ze mnie kiepski, ale jak ktoś będzie miał konkretne pytania, to chętnie - w miarę możliwości - odpowiem. Oczywiście próbne fotki na maila tez wchodzą w grę.
Ogólne wrażenie po wzięciu obiektywu do ręki nie jest złe - jak na taniochę to wykonanie jest na przyzwoitym poziomie. Plastik wykończony jest na matowo - wygląda lepiej niż połyskujące "budżetowo" tworzywo innych konstrukcji. U mnie wzbudził skojarzenie z bardzo drobnym papierem ściernym, ale trzyma się toto przyjemnie. Pierścienie ogniskowej i ostrości pokryte rowkowaną gumą, czyli standard. W moim egzemplarzu nie mam zastrzeżeń do kręcenia pierścieniem ostrości, natomiast zoom "chodzi" dosyć ciężko. Może to celowe i zapobiega przypadkowej zmianie ogniskowej przy wycelowaniu aparatu ku ziemi i wysunięciu się obiektywu pod własnym ciężarem (jeśli da radę - IMHO za lekki jest) a może to tylko mój egzemplarz. Pierścień ogniskowania połączony jest z mechanizmem obiektywu mechanicznie co daje lepsze (moim zdaniem) efekty niż olkowy system, za to wymaga podwójnego włączania MF: przełącznikiem na obiektywie+w menu paratu. Do obiektywu dodstajemy osłonę przeciwsłoneczną mocowaną na prosty bagnet, który działa jednak cosik niepewnie. Nie ma wyraźnego "klik" w momencie gdy osłona jest mocowana i dlatego producent zaleca przełączenie przełącznikiem obiektywu na MF na czas zakładania i zdejmowania osłony. Z osłoną nasze tanie szkiełko prezentuje się znacznie poważniej! Ale za to znakomicie utrudnione jest operowanie filtrem polaryzacyjnym. A skoro jesteśmy przy polarkach to oczywiście ogniskowanie powoduję przekręcenie przedniej części o około 1/4 obrotu (mówię o pozycjach skrajnych) i związane z tym przypadłości. Co do głośności AF to nie mam większych zastrzeżeń (szczęście?), przy dokładności to już co innego. W świetle od jasnego do średniego bez problemów, przy gorszym oświetleniu czasami trzeba szukać kawałka z większym kontrastem i po wyostrzeniu przytrzymać spust migawki i przekadrować. Identycznie z szybkością działania. Kupiłem obiektyw z myślą o foceniu samolotów na pobliskim lotnisku i jak na razie sprawdza się świetnie. Na 55mm potrafi też zrobić ładny portret. Dokucza mi (ale to już cecha współczesnych szkieł) jego lekkość. Przy takich ogniskowych masa świetnie stabilizuje i z tęsknotą wspominam moje stare szkła do Minolty Dynax (400mm 1:5,6 Sigma!) i Pentaxa (zoom 75-210 1:4 Tamron) które dzięki swojej masie i wymiarom mogłem utrzymać bezproblemowo nawet bez statywu np: . tutaj
No ale technika poszła do przodu, szkła i metalu już się do producji obiektywów nie używa i strach to teraz upuścić. Przynajmniej bagnet dają metalowy (kolega z mieszkania odebrał dzisiaj paczkę z Canonem 350D - ma z plastiku). A tak na marginesie, ja i kilku kolegów w ostatnich miesiącach przesiadło sie z kompaktów na lustrzanki i aktualnie nasz stan posiadania to: Canon 350D, Konica Minolta 5D i Olympus E-300. Czekamy na czwartego.... z Nikonem.

Mam pytanie dotyczace m.in. tez tego obiektywu ale generalnie wszystkich teleobiektywow. Ze wzgledu na to iz kilka dni temu zakupilem 40-150 to okazalo sie po kilku probach ze zrobienie ostrej (nieporuszonej) fotki przy max ogniskowej jest prawie niemozliwe, a juz na pewno MUSZE sie bardzo starac np. opierajac sie o sciane albo barierke itp. Jak ciut dluzej go trzymam to łapska lataja niemilosiernie. Nie jestem ulomkiem ale najwidoczniej mam problemy z tym :( dlatego mam pytanie czy ta Sigma walisz fotki z reki ? Gdzies przeczytalem o regule ze max czas otwarcia migawki = 1/ogniskowa obiektywu. Czy przy takich dlugich aobiektywac i robiac fotke z reki pilnujecie (przestrzegacie) tej reguly (dodatkowo starajac sie stablilizowac łapska operacjac sie o cos)????? Nie zawsze jest mozliwosc zeby sie podeprzec i co wtedy? Pozostaje skrocic czas otwarcia mugawki ale wtedy przy pochmurnym niebie trzeba zwiekszyc albo przyslone albo czulosc.

Jak to jest u Was? Jak sobie radzicie w takich skrajnych/trudnych warunkach zeby uratowac fotke? Bo juz myslalem o monopodzie ale czy wystarczy do tego jakis za 60-80 zl (E1 + 40-150) tak zeby sie nie chowal i wyginal pod ciezarem sprzetu?

Dzieki i pozdrowka. Ta Sigma ciekawa jest. Gdybym to przeczytal wczesniej zanim zamowilem swojego Zuiko to wzialbym go na pewno pod uwage.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kisi

Jak to jest u Was? Jak sobie radzicie w takich skrajnych/trudnych warunkach zeby uratowac fotke? Bo juz myslalem o monopodzie ale czy wystarczy do tego jakis za 60-80 zl (E1 + 40-150) tak zeby sie nie chowal i wyginal pod ciezarem sprzetu?

---

Monopod a najlepiej statyw i po problemie...