I pewnie nie ominie Cię ZNN jak wielu użytkowników ostrych kompaktów przeskakujących na lustrzałkę . hi hi hi hi
Wersja do druku
I pewnie nie ominie Cię ZNN jak wielu użytkowników ostrych kompaktów przeskakujących na lustrzałkę . hi hi hi hi
a jesteś pewien ze 14-45 a nie 17-45 :)
to musisz sprawdzić.... bierz zestaw z 14-45 jest znacznie lepszy:)
a po co drugi obiektyw... to już będziesz wiedział jak się pobawisz trochę więcej lustrzankami:D
Zestaw E-500Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Korpus aparatu E-500
Obiektyw 14-45mm 1:3.5-5.6
Bateria litowo jonowa wielokrotnego ładowania BLM-1
Ładowarka baterii BCM-2
Zakrywka wizjera
Pasek
Kabel USB
Kabel wideo
Olympus Master (CD-ROM z oprogramowaniem)
Podstawowa instrukcja obsługi
Zaawansowana instrukcja obsługi (CD-ROM)
Karta gwarancyjna
to spis zawartości! :P
a co to ZNN? Mówcie proszę jakoś znośnie i po polskiemu :(
E500 sprawdzi się jak każda budżetowa lustrznka. AF w tym aparacie działa całkiem przyzwoicie, choć im jaśniejsze szkło, tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez tomeczeks23
Tu masz zdjęcia m.in. z Olka (nie wszystkie podpisane z metadanych) zrobione w bardzo trudnych warunkach. Co prawda szkło 14-54 jest deko jaśniejsze, a nim robiłem te zdjęcia, jednak zakres ogniskowych praktycznie ten sam.
http://www.fotosite.pl/galeria/thumbnails.php?album=2
to miniatura zmniejszona przez GD bez ostrzenia, idź do galerii by zobaczyć, jak wyglądają przyzwoicie podostrzone obrazki.
Dzięki Mistrzu! O to właśnie mi chodziło! Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?
Pewnie, że potrafi zrobić zdjęcie zupełnej ciemności. Po prostu wyjdzie zupełnie czarne zdjęcie.:wink:
A tak na poważnie to nie wahaj się ani chwili. W tej chwili E500 w zestawie z dwoma kitami to z całą pewności najlepsza oferta na rynku (oczywiście chodzi o lustrzanki z dolnej półki). Jeśli jednak zamierzasz w przyszłości inwestować w jasne i drogie obiektywy to wejdź w system Canona albo Nikona. Ale jeśli zadowoli Cię tak jak większość amatorów zestaw kitowy, to nie wahaj się ani chwili i kupuj E500. Olek ma jedną istotną przewagę nad konkurencją - Olkowe taniutkie kity mają naprawdę przyzwoitą jakość. A taki szeroki zoom kitowy Canona nadaje się tylko do śmieci.
Cytat:
Mam pytanie o E-500, czy jest to w pełni full profesjonal aparatek i jak sprawdza się w trudnych warunkach oświetleniowych.. bo D-540 ZOOM wprost beznadziejnie nie mówiąc już o rozdzielczości
Cześć, zacznijmy od poczatku, chcesz robić zdjęcia w trudnych warunkach oswietleniowych czyli będzie ciemno, zeby zrobić zdjecie w takich warunkach to albo zwiększamy ISO czyli czułość albo czas otwarcia migawki (pomijam te kitowe ciemne obiektywy i sterwanie przysłoną). Czas możemy zwiekszac lub zmniejszac wszedzie tak samo i efekt ten sam. Jeśli chodzi o ISO to o ile mozemy zwiekszac lub zmniejszac wszedzie tak samo, to efekty już nie są takie same. I dlatego w porównaniu do D-540 to pewnie będzie dużo lepiej ale w porównaniu z konkurencją to już nie jest tak różowo. Gdybym miał dzisiaj wybierać do trudnych warunków lustrzankę cyfrową to wybrałbym Nikona d50 mimo, że trochę drożej i nie ma niektórych zalet E-500.
I nie daj się nabrać na marketingową papkę, że podstawowe obiektywy ZUIKO to extra szkła - tak nie jest, są przeciętne i ani lepsze, ani gorsze od tych z podstawowych zestawów Nikona, Sony/Minolty czy Samsunga/Pentaksa.
zapraszam do zapoznania się z dość obiektywnym testem: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3590&p=3
A to zależy, myślę, że jak ja bym robił zdjęcie w zupełnych ciemnościach to na zdjęciu będzie zupełna ciemność :)Cytat:
Mam jeszcze jedno pytanie: czy ta lustrzanka lub ogólnie lustrzanki, potrafią zrobić porządnie ostre zdjęcie w zupełnej ciemności? (tzn. mamy zupełną ciemność i obiekt powiedzmy w odległości 5 metrów). Jak w takim przypadku zachowa się E-500?
Hmm, jeżeli najważniejsza jest skuteczność autofocusa, Nikon rządzi. Z punktu widzenia fotografowania przy świetle zastanym, to znów Canon nie ma konkurencj. Jakość obrazu z E500 i D50 jest porównywalna. Problem w tym, że każda budżetowa puszka ma jakieś zalety. Minolta AS, Canon doskonałą jakość obrazu w wysokich czułościach, Nikon sprawny AF, Olek - mniej wyciętych zaawansowanych funkcji, SSWF i bardzo ciekawy zestaw kitowy, Pentax potwierdzenie ostrości i pomiar światła z MF.Cytat:
Zamieszczone przez blady
Jak mam komuś radzić korpus do kościoła na śluby czy na koncerty, zawsze powiem Canon. Tylko szkło Canona wymaga natychmiastowej wymiany na 17-40 f/4.
Zestaw E500 + 14-45 i 40-150 to bardzo dobra propozycja dla osoby szukającej kompromisu. W dwóch szkłach zamknięty jest zakres 28-300 - wszystko co potrzeba amatorowi. Szkieł nie trzeba przymykać by ostro rysowały. Podobnie zachowuje się kit Nikona (18-70) - jest równy od pełnej dziury, szkoda, że 70-300 już tak dobry nie jest. O innych kitach trudno to powiedzieć, bo nie ma ofert o takim zakresie, nie ma też długich przyzwoitych (choć ciemnych) szkieł w cenie poniżej 1kPLN.Cytat:
Zamieszczone przez blady
Olek sensownie uzupełnia szkła budżetowe o macro 35 mm. Znów trudno o szkło konkurencji o podobnych możliwościach i jakości obrazu w podobnej cenie. Fakt, że do Nikona czy Canona istnieją piękne drogie szkła macro, tylko ich cena to minimum dwa razy cena szkła Olka.
Niech się objawi wreszcie 25 f/2 w dobrej cenie i system Olympusa będzie dla amatora dawał pełną ofertę "małego eksperymentatora".
Ja po ostatniej wizycie papieża zwątpiłem w Olka :( Jak widziełem fotoreporterów walących koło mnie Markami z eLkami i stałkami 300 mm, to mój Olek się wydawał zabawką...
Na dodatek tego zawiesił mi się 3 razy w ciągu 2 dni, widać nie lubi papieża... 2 razy w momencie walenia seriami, w dosyć kluczowych momentach, a raz normalnie jak łapałem ostrość.
Powiem tak, E1 jest fajnym aparatem dla wytrawnego amatora, który wiele podrużuje, ale ma zawsze czas na wykonanie fotki. Do reporterki on sie wogole nie nadaje...
No i doszedłem do wniosku, że 150 mm to dla mnie za mało... a jedyna 300 kosztuje majątek....
Czyli Nikon robi świetne aparaty ,a Canon świetne zdjęcia , a Olympus hmmmmmm ........ma świetnych i wiernych użytkowników co z amatorskiego sprzętu potrafią cuda wyczarować.