Wersja do druku
Karool czytałem to porównanie .. i po nim byłem zdecydowany na tego 50-200... zważywszy ze pstrykam głównie ludzi....
więc portretówka i tele jest dla mnie piorytetem....
tylko ostatnio z kumplem zaczeliśmy pstrykać robaczki.. i tutaj to by się przydało 50f.
A zdjęcia robie czesto w różnych miejscach i te dodatkowe 500 gr.. mnie niepokoi... za 100 mm więcej cieszy.. i nie wiem co robić...
Jak jest z ostrością obu obiektywów na pełnej dziurce... który wygląda lepiej? (choć dziurki są inne):)
1. ZD50mm na 50mm nie ma dystorsji 50-200 na 50 ma ale minimalne
2. ZD50mm przy f2.8 mniej winietuje
3. ZD50mm ma też minimallnie lepszą rozdzielczość
4. ZD50mm praktycznie nie ma aberacji, a 50-200 ma je, ale na b. małym poziomie.
Tyle testy z http://www.photozone.de/8Reviews/index.html Okiem różnic na pewno nie wychwycisz.
Przy macro na 50-200 pewnie będziesz musiał jakiś konwerter lub soczewki dokręcać. Ale bedzie można robaka z przyzwoitej odległości focić.
Sorry, że ja jeszcze raz o tym samym, ale na dpreview pojawił się wątek z wieloma pięknymi przykładami wyników uzyskiwanych z 40-150 8) http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=16548816
ok.. podaję się P.. przekonałes mnie ... zamawiam 40-150...
Wspomniałem o tym, że 40-150 kręci mordą przy ostrzeniu? Chyba zapomniałem... :roll:
BTW tutaj mają dobre ceny na obiektywy: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...ducent=Olympus
50mm f/2 1999 :D
40-150 858 :D
50-200 3739 :D
Przed sylwestrem były dwa 40-150 nówki faktóra gwarancja 699 za szt. (kup teraz). Gość z Wa-wy.
sprawdz jeszcze raz te ceny bo chyba wlasnie sie zmienily
niestety w przypadku 40-150 na wyzsza :?
pzdr.
http://www.allegro.pl/showcat.php?id...r=t&view=gtext
Ceny te same 18 godz do końca brać nie marudzić.
zamówiony - nie marudzę:D
Niestety ja się wykosztowałem na fl50 bo inaczej bym się informacją o aukcji nie podzielił.