Wersja do druku
Wiesz, musiałbym tak na oko 8x wyrzucać ten obiektyw na śmietnik aby się ceny zrównały. Tym bardziej jest to mało prawdopodobne, że raczej sporadycznie mam zamiar go używać.Cytat:
Jeśli Ci się nabije kiedyś kurzu pomiędzy te kilkanaście soczewek w te Zuiko 14-45mm, to dopiero wtedy zrozumiesz różnicę w cenie
A jak mam wybierać 14-45 + FL50, albo 14-45 + 50mm macro, zamiast 14-54 to jakoś zdecydowanie wolę tę pierwszą wersję...
Właśnie dobrze, że jest wybór... Każdemu w/g potrzeb --raczej niepotrzebnie pytasz o opinie tutaj skoro i tak wiedziałeś co Ci potrzeba...
Oczywiście, że dobrze iż jest wybór. Podjąłem decyzję, ale jeszcze jej nie zrealizowałem. Pytam, by mieć pewność, bo po prostu mogłem czegoś istotnego nie wiedzieć.
Zarówno 14-54 jak i ED 50mm jest optycznie znacznie lepszy jak 14-45 - widać to zwłąszcza na krótkim i długim końcu - , szybkość AF też jest znacznie większą , uszczelnienie i mechanika na wyższym poziomie , stąd wynika różnica w cenie.
Ed50mm - jest doskonałą portretówką i bardzo dobrym szkłem do macro.
14-54 jest doskonałym szkłem do większości tematów.
14-45 zapewnia sensowne efekty przy f8-f11 - poniżej tych wartości w słabszym świetle jest już mydlano - i stanowczo za ciemno na ostrość w całym kadrze.
Do fotek do albumu rodzinnego pewnie wystarczy.
Jak już napisano : każdemu według potrzeb.
Azazel-czy 50/2 posiada takie same uszczelnienia jak 14-54?Czy rysuje ostro juz od f.2.0 czy też trzeba do lekko przymykać?Jak pracuje w nim AF,czy ma długi skok AF jak niektóre makro?Gdzie mozna go tanio kupić?
Dzieki za ewntualną odpowiedź,może napisz coś o nim od siebie.
Cześć.Ch.
Uszczelnienia ma takie same jak 14-54. Ostro rysuje od pełnej dziury - dla mnie jednak ostro jest od 2,8 ( każdy inaczej ostrość odbiera ) - przy f4 jest juz bajecznie. Skok AF przy obiektach oddalonych o przynajmniej 0,5m właściwie nie występuje , przy tych oddalonych o 20cm jest spory.
Af działa rewelacyjnie szybko i pewnie.
Z właściwości optycznych obiektywów wynika iż najlepsze efekty dają przy f8-f11.
W USA kosztuje 500 dolarów plus przesyłka , cło , vat wyjdzie tyle co u nas czyli koło 2300zł. Wart swej ceny.
Pozwolę sobie nie zgodzić się w pełni z tą opinią. Optyka tego obiektywu jest gorsza od 14-54, nie jest też tak szczelny. Tak mówi producent. I racja.Cytat:
Zamieszczone przez Azazel
Ale mam oba te obiektywy i miałem możliwość porównania fotek zrobionych tymi obiektywami. Że 14-54 jest znacznie jaśniejszy, można na obudowie obiektywu odczytać i nikt tego nie kwestionuje. Ale mydło poniżej f8? Bzdura!
Faktyczną różnicą między nimi (poza podaną przez producenta) jest nieco większa beczka przy 14mm. Tak jest w E300, prawdopodobnie w E1 różnica jest jeszcze mniejsza, bo soft E1 lepiej sobie z tym radzi niż w E300. Drugi minus to fakt minimalnych różnic w doświetleniach kadru. W centrum jest nieco więcej światła. Ale trzeba się dobrze wpatrywać, żeby to zobaczyć.
Reasumując! Sam się zastanawiam co zrobić. Który z tych obiektywów sprzedać. Gdybym sprzedał 14-54 zostanie trochę grosza na inne akcesoria.
Na dpreview.com przy okazji testu E-300 jest male porownanie tych obiektywów: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page19.asp
Zrob zdjęcia przy pełnej dziurze 14-45 oraz 14-54 - poźniej zrób te same ujęcie przy f4 , f5,6 - powiększ do formatu A4 i zobacz jakie są różnice ! - porównywalne efekty są przy f8-f11 - problemem staje się czasem ilość potrzebnego światła do nieporuszonych fotek przy tych przysłonach. Na długim końcu poniżej f-8 14-45 przy dużych powiększeniach mydli kadr - centrum jest ostre reszta juz nie. Miałem oba szkła i sprawdzałem osobiście.
Przy fotkach 9x13 , 10x15 ciężko jakiekolwiek różnice dostrzec bo to za mały format.