Wersja do druku
To chyba jednak przesada :wink: Dynamika matrycy jest wystarczającym powodem przejścia na E-300. Prawdziwy wizjer zamiast EVF to powód drugi, a wymienne obiektywy, no cóż, bez komentarza bo jest to powód ponad inne wyróżniający się niezmiernie... :DCytat:
Zamieszczone przez uncas
---
Ten wizjer optyczny w 5060 bardzo delikatnie mówiąc "nie należy do udanych" ;)
Upps... przepraszam. Co by jednak nie mówić, lunetka, czy EVF ma się tak do wizjera TTL (nawet zbudowanego z lusterek a nie pryzmatu) jak ..... (ciąg dalszy pozostawiam inwencji czytających ) :DCytat:
Zamieszczone przez uncas
---
Prawda. Przez wizjer D70 napatrzyłem się wystarczająco długo, żeby niechcieć robić tego więcej :D A ponoć w C szczególnie 350D jest jeszcze gorzej... Nie potrafię sobie tego wyobrazić :arrow: E-1 po prostu miażdży ich pod tym względem. :!:Cytat:
Co mają powiedzieć właściciele takich cyfrówek jak C czy N po przesiadce z kompakta czy hybrydy? Że są zadowoleni z tego wizjera? Bo ja bym nie był ... oj :idea:
Cóż, lustrzanka to złożone urządzenie i można je rozpatrywać biorąc pod uwagę wiele aspektów. Kosztuje to dużo lub bardzo dużo i warto dokładnie ten zakup rozważyć. Ja by jednak radził wszystkim włożyć wysiłek w poszukanie kogoś ze sprzętem i przetestowanie go własnoręcznie. Zrobiłem tak z D70 i go odłożyłem, ale nie zrobiłem tego z E-1 ze względu na rzadkość jego występowania w przyrodzie :D Okazało się, że automat ekspozycji jest gorszy niż w Nikonach. Mogę go porównać z F80, którego mam zapakowanego slajdami i D70, któego miałem do dyspozycjie na dobę. E-1 wymaga niemal nieustannych korekt a ja czasami (albo bardzo często) o prostu nie mam na to czasu. Nikony robią to lepiej.... :( Tak więc, co kto lubi, co dla kogo ważne. E-1 jest świetny pod wieloma względami, ale IMHO w aspekcie ekspozycji nie. Ja trochę żałuję, że nie przekonałem się o tym osobiście wcześniej... BTW, czy inni forumowicze potwierdzą/zaprzeczą moim "rewelacjom" ?Cytat:
Fakt jest faktem, że wizjer w E-1 jest świetny i tyle. Jasny i pokrycie 100%. W E300 bodajże jest 94% i ciutkę ciemniejszy.
I o to mi chodzi, przesiadam się z bardzo dobrego kompakta jakim jest C5060WZ na bardzo dobrą lustrankę jakim jest E-1.
---
Cały komentarz zawrę w jednym słowie: Amen. :D
Wszystko co napisaleś to święta prawda. Wszystko się zgadza. Ja zaś potrafię ustawić ekspozycję tak, żeby E-1 bez wątpliwości dał mi to czego od niego chcę. Niemniej mam za sobą lustrzanki manualne, F80, kilka chwil z D70 i twierdzę, że E-1 wymaga duuużo częstszych i większych/silniejszych ingerencji w ekspozycję niż np. F80 i D70. Tylko tyle. Publicznie też przyznaję się do tego, że bardziej mi w tej kwestii odpowiadał N. :| To jednak nie zmienia faktu, że E-1 to korpus na lata i pewnie szybko się z nim nie rozstanę. Sam 14-54 i wizjer są warte tego nieustannego kręcenia kółkami :wink:
Natomiast co do moich "rewelacji" to wspomina również o nich wrotniak: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e1-user.html
Pozdrawiam gorąco!
Zapomniałem, jeszcze o jednym. Możliwość a konieczność to jednak dwie różne sprawy... 8)Cytat:
Zamieszczone przez uncas
W kwestiach zasadniczych nie ma sprzeczności między wypowiedziami p.P i p.Uncas --obaj macie rację...--pozdrawiam