Zuiko 50-200 SWD VS Sigma 70-200 F2.8 HSM

W pierwszym poscie jest sporo błędów ;)
Przede wszystkim, to Zuiko jest uszczelnione a Sigma nie jest.
Na pewno.
Zuiko ma wewnętrzne ogniskowanie i nie zmienia dlugości przy ostrzeniu. Jednak wysuwa się przy zoomowaniu. Za to (jak pisano powyzej) ma uszczelkę i nie "zabiera" do środka brudu ani wilgoci. Oczywiscie sa granice jego odporności, pod woda pracował nie będzie ;)
Sigma nie jest w ogóle uszczelniona. Nie wierz jeśli ktoś mówi że jest bo to nieprawda. Typ EX ma solidniejszą budowe od "zwyklych" Sigm ale uszczelek nie posiada.
Jedyne, co przemawia za zakupem Sigmy to stałe swiatlo 2.8. I nic więcej.
Zuiko jest lepiej zbudowane, uszczelnione, o wiele ostrzejszcze i ma szybszy i pewniejszy autofokus. Nie jest też wiele ciemniejszy bo tylko o jedną dzialke przyslony w długim końcu.
Poza tym Sigma to loteria. Jeśli trafisz dobry egzemplarz to OK ale bywa wiele kiepsko zmontowanych lub nietrafiających z ostrością. Poza tym sa bardziej awaryjne, wielu z userów posiada Sigmy i często pisali tu o ich usterkach i pobycie w serwisie.
Wybór należy do Ciebie, ja doradzam Zuiko :)

PS
Miałem oba egzemlarze 50-200 z SWD i bez i wiele Sigm.
Akurat nie ten model ale także kilka z serii EX więc wiem o czym piszę.

Wg mnie jedyne co przemawia za sigmą, to cena :) i jasność. Jednak nie wiem czy szybkość i pewność AF ZD nie skompensuje tego

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

Wg mnie jedyne co przemawia za sigmą, to cena :) i jasność. Jednak nie wiem czy szybkość i pewność AF ZD nie skompensuje tego

---

nie zapomnij jeszcze o tym, ze sigma ma wewnętrzne ognoskowanie a to bardzo fajna sprawa:) ale ma też 140mm na początku zamiast 100 mm..

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

Nie jest też wiele ciemniejszy bo tylko o jedną dzialke przyslony w długim końcu.

---

Właściwie to o 2/3 działki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lokin

no i jeszcze nie słyszałem, że nowy model (z SWD) się wysuwa (mój nie - no chyba że z czasem nabędzie tej przypadłości),
[/url]

---

eeee.... napisalem tak bo rozumialem (moze źle?-to sor:oops:) ze chodzi o samoczynne wysuwanie - co nalezy uznac za wadę oczywiście.
Pozdrawiam:grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matthi18

Witam,
potrzebuje dobrego szkła do sportu moje typy to olek i sigma.
Co byście wybrali: zuiko Olympus ED 50-200mm f/2.8-3.5 SWD czy Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM MACRO II?

---

było: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=13446
p.s. nawet na dole Wam się pojawia wcześniejszy temat, a Wy dublujecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matthi18

Chozi mi o to że sama w sobie jest uszczelniona a zuiko jednak jak sie go wysówa to przy deszczu jest możliwość zalania.. chodzi mi o zestaw 50-200 albo 70-200 z E-3 bo narazie mam sigme 135-400 ale jest że tak powiem do D**Y

---

Z ciekawości zapytam co jest do "D" w sigmie 135-400?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

Zuiko jest lepiej zbudowane, uszczelnione, o wiele ostrzejszcze i ma szybszy i pewniejszy autofokus. Nie jest też wiele ciemniejszy bo tylko o jedną dzialke przyslony w długim końcu.

---

Error. Nie o jedną działkę przysłony tylko o 2/3 działki. O jedną musiałby mieć na końcu światło 4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Z ciekawości zapytam co jest do "D" w sigmie 135-400?

---

na twoją proźbe oto lista minusów:
-ciemna
-sama sie wysówa(pod wpłymem swojej wagi)
-wolno ostrzy
-ma spore tendencje do przeostrzania
-brak uszczelnień
-bardzo głośny silnik AF
-luzy na pierścieniu ostrości

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Error. Nie o jedną działkę przysłony tylko o 2/3 działki. O jedną musiałby mieć na końcu światło 4.

---

No fakt, kiedyś by to było jedno kliknięcie pierścienia przysłony na obiektywie ;)
Ale to jeszcze lepiej dla Zuiko :)