Hehe.
Czesto robie na 200mm, ale najpierw musze lepiej to szklo opanowac, miec wieksza celnosc na 200mm, a potem dopiero brac sie za dluzsze ogniskowe. Ale kusi niemilosiernie, szczegolnie do stalek.
Wersja do druku
Hehe.
Czesto robie na 200mm, ale najpierw musze lepiej to szklo opanowac, miec wieksza celnosc na 200mm, a potem dopiero brac sie za dluzsze ogniskowe. Ale kusi niemilosiernie, szczegolnie do stalek.
Sigma 150 x 1.4 = 210 a x 2.0 = 300
Ta sigma to miodzio szkło, tylko drogo, ale ją mam. Ciężka zaraza jest i celowanie z ręki to mi się czasy szkoły przypominają jak na wdechu z KBKS-u na PO się celowało :)
Za rozsądne pieniądze nie ma:cry: Podany wyżej zestaw z zastrzeżeniem: bez EC-2, to już ciemnica no i ostrość musi znacznie ucierpieć.Cytat:
Zamieszczone przez pol189
Jeślibyś miał trochę grosza to jednie ZD150/2+EC1,4+EC2,0. Tutaj można z EC2,0 powalczyć. Jednak ten zestaw gdybym miał podpiąć to tylko do E-3.
A jeśli chodzi o długość to 200mm/400mm po cropie to jest mało. Do zdjęć przyrodniczych to niestety za mało, choć nie mówię że się nie da.
Nie chodzi o komfort fotografa ale o komfort zwierzaków które niestety płoszy klapanie lustra. E-1 był pod tym względem super, E-3 jest głośny tak jak i D300. Najcichsze są lustrzanki analogowe, mam F80, bardzo ciche lustro.
Oglądałem na dprviu sample z ZD 50-200 EC1.4 i osobno z EC2.0 Jakość jest całkiem dobra, ale żeby ktoś EC1.4 i EC2.0 łączył na tym obiektywie :-P Ciekawe jak spada jakość!?
Zapytam z innej beczki - czy może ktoś miał styczność z Sigmą 50-500 F/4-6.3 APO EX DG HSM? Ciekawe co z jakością obrazu tego tele pod 4/3?
.
https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=50-500Cytat:
Zamieszczone przez pol189
https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=50-500
Dzięki dog_master(ko), w olypedi tez znalazłem test, miałem nadzieje że jeszcze ktoś tym strzelał....Cytat:
Zamieszczone przez dog_master