Wersja do druku
Nie usunęli pierścień manualnego ostrzenia, tylko zamienili przesuwany ze skalą na taki sam, jak w większości szkieł w systemie. I to w 17 mm, a nie 25 mm.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Jeśli ten pierścień w pierwszej wersji 17/1.8 był równie nieprecyzyjny jak te w 12/2.0, to moim zdaniem zysk, bo ten jest kompletnie nieprecyzyjny. Tak czy inaczej strata niewielka, bo i tak przełożenie było elektroniczne.
Masz rację - pomyliłem 17f1.8 z 25f1.8. I w 17f1.8 nie usunęli a zastąpili pierścień manualnego ostrzenia z rozłączanym sprzęgłem mechanicznym pierścieniem z przełożeniem elektrycznym. Dzięki za sprostowanie!Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Na obiektywy Pansonic mające pracować z Olympus trzeba uważać ,mi już dwa modele sprawiają problem z OM 1
Wydaje mi się, że nawet w pierwszym 17/1.8 ostrzenie manualne jest z przełożeniem elektronicznym przez enkoder absolutny tak samo, jak w 12/2. Niedawno szukałem/pytałem i absolutnie nikt nie był w stanie mi podać żadnego przykładu jakiegokolwiek obiektywu do bezlusterkowca z AF i mechanicznym ostrzeniem manualnym. Wygląda na to, że takie szkła po prostu nie istnieją i trzeba wybierać: brak AF lub elektroniczne przełożenie MF. Alternatyw brak.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Samo przenoszenie jest prawdopodobnie elektryczne ale po przesunięciu w pozycję ostrzenia mechanicznego pierścień ostrzenia zachowuje się dokładnie tak jak w obiektywach czysto mechanicznych - obraca się w ograniczonym zakresie kątów, na krańcach tego zakresu wyczuwalny jest zdecydowany opór mechaniczny i konkretnym pozycjom pierścienia odpowiadają konkretne odległości na które naostrzony jest obiektyw.
No niestety pierścień nie pracuje dokładnie tak, jak czysto mechaniczny, a przyczyną jest ograniczona rozdzielczość enkodera.
Efekt jest taki, że próbując dokładnie ustawić ostrość można przekręcić pierścień o zbyt mały kąt, żeby wywołało to jakikolwiek ruch soczewek. Jak się przekręci bardziej, to ostrość 'przeskakuje' na następną pozycję, która czasem jest dalej, niż by się tego chciało i wyostrzyć w punkt zwyczajnie się nie da. Takie zachowanie uważam za absolutnie nieakceptowalne i dlatego jestem przeciwnikiem tego rozwiązania. Przynajmniej w nie 'PRO' obiektywach Olympusa.
Przyznam się że tego efektu nie zauważyłem mimo że mam dwa obiektywy z takim rozwiązaniem pierścienia ostrości - mZD12-40f2.8 i mZD90f3.5macro. Być może dlatego że z przełączania pierścienia ostrości w tryb ostrzenia mechanicznego niemal nigdy nie korzystam - zrobiłem kilka krótkich testów i uznałem że wygodniej mi się ostrzy bez korzystania z tego przełącznika.
Ja zauważyłem zaraz po zakupie 12/2.0 jak próbowałem ustawić ostrość na gwiazdy (korpus bez Starry Sky AF).
Dodatkowym problemem tego rozwiązania jest brak możliwości użycia MF do wprowadzenia małych korekt punktu ostrości po wstępnym ustawieniu AF, bo po przesunięciu pierścienia ostrość przestawiana jest na odległość, na jaką ustawiony był pierścień przy poprzednim użyciu.
Tęsknię za pierścieniowymi silnikami USM w szkłach do lustrzanek. To była najlepsza kombinacja AF+MF.
Co konkretnie nie działa i z jakimi słoikami?Cytat:
Zamieszczone przez folab
15/1,7 i 9/1,7 mocno mylą się z ostrością jeżeli po zrobieniu zdjęcia chcesz je podejrzeć ,nie potrafi OM1 wtedy ustawić ostrości przez kilka do kilkunastu klatek ,potem zaczyna działać . Dlatego nie przeglądam zdjęć po ich zrobieniu .