E-M1-II + szkła PRO - czy warto wejść w system?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Spust ma dwa wyraźnie wyczuwalne kliki. Jeśli skok między pozycją zero a pierwszym klikiem jest za długi, to wkręć sobie grzybka za parę złotych i po problemie.

---

Kupilem nawet 3 różne grzybki :) nic to nie dało. Problem jest taki ze nie ma wyraźnego podziału miedzy 1 a 2 klikiem. A jak jest to bardzo minimalny. Wielokrotnie chcąc ustawić ostrość od razu jest wyzwolenie migawki. możliwe ze to wada, czytałem na forach ze niektórzy na to narzekali. W żadnym aparacie tego nie miałem a miałem wiele puszek, w tym Fuji X-E1, Sony RX10, lustrzanki, kompakty. Spust spustem ale ergonomia tez słaba. Nie bez
przyczyny Fuji szybko wypuściło firmware w którym mozna wyłączyć uciążliwy guzik Q który co chwila sie wciskało przez przypadek. Ewidentna niedoróbka. W X-E1 nie miały miejsca takie rzeczy.

A co ci nie pasowało w X-E1? Mam tę puchę i wolę ergonomię tych modeli niż XT 10/20/30. Tyle że ma wolny AF. Coś za coś. Ale obrazki produkuje przednie. Co do Olka to fajna pucha, genialna stabilizacja i dobry AF. Jak dobry to już każdy powinien ocenić sobie sam, bo każdy ma inne wymagania. Jednym wystarczy robienie zdjęć dzieciom, inni będą próbować ustrzelić bąka w locie i będą narzekać że AF nie nadążą. Polecam przeczytać:
https://wilderness-safaris.com/blog/...-d-em1-mark-ii

Wiadomo też że M4/3 ma swoje ograniczenia w ISO i są w tym aspekcie aparaty lepsze za mniejsze pieniądze. Szkła "PRO" są w podobnych cenach praktycznie w każdym systemie. Nie rozumiem tylko po co chcesz się pchać akurat w ten segment skoro jesteś amatorem. Ale nie oceniam, każdy ma prawo do wydawania swoich pieniędzy w swój sposób. Skoro kręci cię fotografia to czemu nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zelik76

A co ci nie pasowało w X-E1? Mam tę puchę i wolę ergonomię tych modeli niż XT 10/20/30. Tyle że ma wolny AF. Coś za coś. Ale obrazki produkuje przednie. Co do Olka to fajna pucha, genialna stabilizacja i dobry AF. Jak dobry to już każdy powinien ocenić sobie sam, bo każdy ma inne wymagania. Jednym wystarczy robienie zdjęć dzieciom, inni będą próbować ustrzelić bąka w locie i będą narzekać że AF nie nadążą. Polecam przeczytać:
https://wilderness-safaris.com/blog/...-d-em1-mark-ii

Wiadomo też że M4/3 ma swoje ograniczenia w ISO i są w tym aspekcie aparaty lepsze za mniejsze pieniądze. Szkła "PRO" są w podobnych cenach praktycznie w każdym systemie. Nie rozumiem tylko po co chcesz się pchać akurat w ten segment skoro jesteś amatorem. Ale nie oceniam, każdy ma prawo do wydawania swoich pieniędzy w swój sposób. Skoro kręci cię fotografia to czemu nie.

---

Pucha X-E1 bardzo dobra. Byłem bardzo zadowolony. Ale zaczął szwankować, problemy z naświetlaniem, wiadomo 7 lat, myślałem długo o upgrade do X-E2 a potem X-E3. Naturalny upgrade. Chyba za długo bo wyszedł X-T30 i kupiłem pod wpływem super recenzji i impulsu chwili. Oczywiście żałuję, ze nie wziąłem wtedy tańszego X-E3. Trudno. Oczywiście mogę sprzedać X-T30 i kupić X-E3. Tak czy inaczej coś z X-T30 zrobić muszę bo się nie polubiliśmy (mimo 11 tys. zdjeć). Szkieł na razie nie planuję sprzedawać gdyż szkoda a wezmę grosze. Właściwie tylko jako tako wartościowe mam trzy: kit 18-55, 60 macro i 35 1.4. Pierwszy był w zestawie, drugi za 1zł promocja, jedyne szkło które kupiłem za "grube" pieniądze to właśnie 35 1.4. Całe 2 tysi. To najdroższe szkło jakie w życiu kupiłem. Dlatego korci mnie by chociaż raz w życiu kupić sobie PRO. Opinie o tych szkłach ZUIKO są rewelacyjne. Takie 1.2 plus rewelacyjne IS niwelowałoby konieczność wysokiego ISO, w wielu przypadkach, tak sobie to tłumaczę. Pytanie jednak podstawowe czy inwestować właśnie w szła w systemie OLYMPUSA. Póki co widzę najwięcej tu plusów: uszczelnione, jasne, optycznie high-end. Dobre szkło zawsze ma swoją wartość. Nie starzeje się jak elektronika. Dlatego właśnie zainteresowałem się OLY. W Fuji też są dobre (drogie) szkła ale jakoś do mnie nie przemawiają. Nie ma takiego wyboru jak w Oly. Nie wiem ale czuję że Oly jest dla mnie skrojony. Wiec chcę go spróbować. Lubię też SONY (moje najlepsze foty nie są wcale z Fuji tylko z kompaktów: RX10 i Ricoh GR), szumi w głowie FF A7 ale szkła do FE są mocno ograniczone i do tego pokaźnych rozmiarów, świetny 24-105 jest cięższy niż Zuiko 12-100. Korpus A7-III też cięższy od E-M1-II. A to wszystko bez uszczelnień a to dla mnie ważna sprawa (miałem świetny LX100, który co chwile łapał paprochy i co mi z tego że obiektyw LEICA jak z paprochami). Tak więc nastrajam się psychicznie na Olka ale brakuje decyzji na 100% :)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zelik76

Polecam przeczytać:
https://wilderness-safaris.com/blog/...-d-em1-mark-ii

---

Super artykuł, oj raczej mnie on nie zniechęcił :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez siemek

Problem jest taki ze nie ma wyraźnego podziału miedzy 1 a 2 klikiem. A jak jest to bardzo minimalny. Wielokrotnie chcąc ustawić ostrość od razu jest wyzwolenie migawki.

---

Ja bym powiedział, że jeśli już jest jakiś problem, to zupełnie odwrotny. Klik jest wyraźny i wymaga użycia ciut większej siły, niż w Olkach czy, w szczególności, Panasach. Fuji nawet próbowało raz od tego odejść w X-H1. I zrobili tam tak czuły spust, że wkrótce po premierze ruszyli z akcją serwisową, w której można było sobie ten spust "utwardzić", żeby był jak w innych modelach.

Sądzę, że Twój egzemplarz ma jakąś wadę fabryczną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siemek

Spust spustem ale ergonomia tez słaba. Nie bez
przyczyny Fuji szybko wypuściło firmware w którym mozna wyłączyć uciążliwy guzik Q który co chwila sie wciskało przez przypadek. Ewidentna niedoróbka. W X-E1 nie miały miejsca takie rzeczy.

---

X-E1 miał inne mankamenty, jak choćby przyciski po lewej stronie ekranu, które trzeba było obsługiwać drugą ręką. I na tego babola nie było żadnej poprawki firmware'u. Przycisk Q w X-T30 to faktycznie niefortunne rozwiązanie, ale da się go wyłączyć. Znacznie bardziej dokuczliwe jest umiejscowienie gwintu statywowego.

Zalety stabilizacji odczujesz tylko w statycznych zdjęciach. Jeśli chcesz tym robić jakieś koncerty, czy wesela w słabych warunkach oświetleniowych - czyli tam gdzie masz dynamiczny ruch musisz i tak zwiększyć iso by zatrzymać go w kadrze. I tu cała przewaga szkieł PRO zostaje zniwelowana. To samo osiągniesz w Fuji a tym bardziej z takim szkłem jak 35 1.4, 56 1.2 czy więcej z Sony FE 35/85 1.8. Jeśli będziesz używał Olka w takich warunkach sporadycznie to czemu nie - warto się w to pchać. W tej puszce i tak ISO jest w miarę użyteczne. Musi być naprawdę ciemno by nie dało rady, a spokojnie da radę jak nie będziesz robił 100% powiększeń na ekranie i drukował fotki w A4. Moim zdaniem użyteczne iso to 6400, ale ja jestem mało wybredny i nie oglądam zdjęć przez lupę. Raczej nie sugeruj się moimi wymaganiami. Ściągnij sobie jakiegoś rawa i oceń sam.

ja akurat mam EM1 mkII i szkła pro. I z pełną odpowiedzialnością mogę Tobie POLECIĆ !.

A do czego chcesz ten aparat wykorzystywać?
Zarobkowo czy hobbystycznie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

A do czego chcesz ten aparat wykorzystywać?
Zarobkowo czy hobbystycznie?

---

Tak jak napisałem na początku: hobbistycznie, amatorsko.

12-100 to jest najlepszy uniwersalny zoom w systemie.
Do tego jasna stałka. Bardzo dobry koncept.
Rozumiem, że nie będziesz sprzedawał nerki ani pożyczał u Bociana.
Przyjemność z używania tego sprzętu jest duża, a we wprawnych rękach efekty są więcej niż zadowalające.
Czy , biorąc pod uwagę jedynie jakość obrazka, możesz wydać lepiej podobne pieniądze ? Chyba tak.
Czy w aspekcie frajdy z używania - to musisz odpowiedzieć sobie sam

Dzięki.
Od miesiąca bawię się E-M5-II z 14-150. Przyjemność jest bardzo duża. Apetyt rośnie w miarę jedzenia i dlatego sądzę, że używanie E-M1-II i 12-100 jest jeszcze lepsza. Jakość fotek włącznie do ISO 1600 jest bardzo dobra, fotki mają swój niewytłumaczalny klimat, bardziej mi się podobają, niż z X-T30, nie umiem wyjaśnić dlaczego. Jestem zachwycony stabilizacją. Filmy FHD ultra płynne, Fuji ze swoim 4K/FHD nie robią takiego wrażenia jak super płynne FHD z Olka. Jestem ciekawy czy taka sama płynność jest na E-M1-II w 4K. Jeżeli 12-100 ma wbudowany IS to zakładam, że filmy w duecie M1-II+12-100 są jeszcze bardziej płynne. Jedyny minus albo cecha jaki widzę tego duetu to waga. Większa o 381g niż E-M5-II+14-150. Jestem też ciekawy na ile lepsze, ostrzejsze i w ogóle będą fotki z 12-100/E-M1.