Sprzęt do fotografowania ptaków w locie - OM-D EM1 vs EM5 Mk II vs EM10 Mk II

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

Pokaż zdjęcie jakie zrobiłeś i chciałbyś aby było lepsze.
Może to nie będzie popularne na tym forum stwierdzenie ale system m43 jest jednym z najgorszych wyborów do dynamicznej fotografii a taką jest fotografia bif.
Sądzę, że Twój podstawowy problem to dystans. Robisz dużego cropa i szczegóły znikają. Dwa to brak umiejętności. Sorki, że tak wprost ale ptaki w locie to wiele godzin pracy i tysiące zdjęć. Dopiero kolejny aspekt to będzie sprzęt. Wielu moich znajomych do oznaczania używa zestawów do digiscopingu. Masz lunetę, statyw. Dokup uchwyt do aparatu i ćwicz.

Tu masz przykład z olkiem https://www.dpreview.com/forums/thread/3503470

---

Dopiero w czwartek wieczorem będę miał możliwość podpięcia karty do komputera to podrzucę zdjęcie moje i równoległe z P900.
Digiscopingu z lunetą używam od dłuższego czasu, na ten cel specjalnie noszę jeszcze szkło 14-42mm, jednak jeżeli chodzi o ptaki w locie, a zwłaszcza takie, które przelatują niedaleko ciebie to można sobie raczej odpuścić. Aparat przytwierdzony do okularu ogranicza też użytkowność lunety, testowałem, raczej mi nie podpasowało.

G9 leży poza moim zasięgiem, oj, długo bym zbierał. Używek nie widać zbytnio też.
Dlatego jak już to celowałbym w E-M1, cudów raczej nie oczekuję, ale czy w połączeniu z Olympusowym 75-300 dałoby się wyciągnąć coś w miarę sensownego?

podaj definicję "coś w miarę sensownego" , jeżeli mają to być zdjęcia "dokumentacyjne" to myślę, że 1 spokojnie da radę

podobają ci się zdjęcia z takiego szitu jakim jest p900 , na zestaw znacznie lepszy który używasz narzekasz. Pokaż te zdjęcia to faktycznie ocenimy o jaką jakość Ci chodzi i czego oczekujesz od sprzętu. Bo może to umiejętności jednak.

Wspomniałem, że chodzi mi głównie o fotografię dokumentacyjna, byle ta dokumentacja była przyzwoita, zwłaszcza na lekko dlasze odległości. Błysku w oku ptaka uwiecznić nie muszę ;)

Jestem świadom, że z pieniędzmi jakimi dysponuję cudów nie znajdę, chciałbym jednak odczuć jakąś większą poprawę w stosunku do aktualnego zestawu.
Ciężko też jest się szkolić w fotografowaniu ptaków w locie bez wizjera i z AF niższych lotów jaki posiada mój aktualny PEN.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

podobają ci się zdjęcia z takiego szitu jakim jest p900 , na zestaw znacznie lepszy który używasz narzekasz. ...

---

Obawiam się, żę tam gdzie jest potrzebna ogniskowa 2000mm nawet Olek M1 z zoomem 70-300 okaże się jeszcze większym szitem. 2000/600 = 3,3. Z m4/3 trzeba wykadrować matryczkę 1,5M i na dodatek mniejszą niż w Nikonie. To będzie superszit za większa kasę.

Jeśli to mają być zdjęcia dokumentacyjne wykonywane na tak długich ogniskowych , to fakt, tylko taki p900/p1000 . Na cholere się męczyć z wymienną optyką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

.... Na cholere się męczyć z wymienną optyką.

---

I za nią płacić, bo męczenie się z taniozoomem nic tu nie da.

wtrącę swoje tylko 3 grosze, bo mało się znam.
przeczytałem temat i trochę stoisz w rozkroku. chciałbyś zdjęcia dokumentacyjne, ale przyzwoite. chyba trzeba się zdecydować na dokumentacyjne albo przyzwoite.
powiem ci, że apetyt rośnie w miarę jedzenia. pójdziesz w półśrodki za 2 lub kafle i za krótki czas zapragniesz czegoś lepszego. czy warto wydawać 2,5 kafla na zdjęcia dokumentacyjne?? po co w ogóle zdjęcia dokumentacyjne?? kronikarz jesteś??
będziesz chodził, czatował, podchodził ptaki po to tylko żeby strzelić "ufo" w locie? NA PEWNO zapragniesz czegoś więcej na zdjęciu
więc moja prosta rada, olek dla ptasiarzy obecnie nie ma zbyt wiele do zaoferowania. zainteresuj się rynkiem wtórnym C lub N. Topowe puszki używane są śmiesznie tanie. nawet świetna 7 od C apsc daje duże możłiwości, nie mówiąc o FF.
oczywiście budżet musisz trochę zwiększyć:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez abir

po co w ogóle zdjęcia dokumentacyjne?? kronikarz jesteś??

---

Trochę tak ;)


Ale też dziś pomyślałem o tym.
Biednego nie stać na kupno badziewia (w tym przypadku chodzi mi o docelowe przeznaczenie sprzętu). Jeżeli za te pieniądze nie znajdę nic spełniającego moje wymogi w Micro 4/3 to może faktycznie powinienem przerzucić się na inny system z teleobiektywem, nawet kosztem tego, że bede cierpiał z nieporęcznościa.
FF raczej nie, bardziej APS-C.

To już schodząc z ogólego tematu jaki tu zacząłem.
Taki Tamron 150-600 wydaje się sensowny, ale używany to koszt ze 2,5 tyś zł.
Ile trzeba by było dać za w miarę tani korpus, który uciągnął by to wszystko? Nie najtańszy z możliwych, ale taki, na którym można by się poduczyć i nie trzeba by go zaraz zmieniać.

Wiem, że to drogi biznes, jednak też póki co też nie odczuwam potrzeby (plus nie mam nawet zbytnio z czego) inwestować grubych tysięcy w sprzęt foto.

Jeśli gabaryty i ciężar nie są problemem to popatrz faktycznie na APS-C . Sugeruję Nikon D7100 lub Canon 7D , i oczywiście do tego tamron 150-600 . Prawie trzy kilo wagi , ale z efektów będziesz zadowolony.