Czy obiektywy M42 typu 150/4, 200/4 mają sens?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Zakup starych teleobiektywów ma tylko sens dla wybitnych, drogich nawet dzisiaj okazów , te tanie można sobie darować, szkoda na to kasy. Ówczesne technologie, jakże potrzebne w takich szkłach były w powijakach. Mówię o jakości powłok , nowych typów soczewek LD itp.

---

Patrzysz pod kątem ostrości, jasności. OK. Ale są stare szkła, które ludzie kupuja dla bokehu, nie patrząc na kiepską ostrość. Przykładowo Helios 44 - kosztuje około 100 zł. Takich szkieł jest wiele więcej, mógłbym wskazac wątek, ale na innym forum...

Dlatego użyłem słowa "teleobiektyw", a w takich szkłach szukasz zazwyczaj właśnie ostrości. Krótkie, jasne heliosy, takumary, minolty itp. to jak najbardziej , fajne poszukiwania ciekawych bokehów ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Olympus 40-150 jest na tyle tani, a jednocześnie całkiem niezły optycznie (mam, używam), że darowałbym sobie ciężkie tele M42. Tym bardziej, że nie wiesz, czy Ci tak naprawdę potrzebne.

---

Zgadzam się z przedmówcą, gdyż jestem w posiadaniu Vivitara 200/3,5 pod m42 - obiektyw ciężki, mało poręczny ale ostry i do fotografii zwierzaczków nadaje się doskonale. Trzeba pamiętać tylko o dobrym statywie.