Wersja do druku
Tym razem fotka z OLka. Wywołana z RAW z myślą o tych co widzą jasno i ciemno (mam nadzieję, że się wstrzeliłem w środek). Muszę przyznać, że mam problem z uchwyceniem ostrości na ustawieniach ręcznych. Z automatu wychodzi OK. Czy wasze zdjęcia z tak piękną ostrością uzyskujecie w aparacie czy podciągacie w trakcie obróbki?
nie wiem, czy moje maja piekna ostrosc ;) ale nalezy wyostrzyc po zmniejszeniu, czyli na koniec obrobki (niektorzy mowia, ze to ostatnia czynnosc przed publikacja zdjecia, ale ja czesto dodaje PO wyostrzaniu ramke-wczesniej sie nie powinno tego robic, tylko na koncu)
Hmm... Przy powiększaniu miało by to sens. Ale przy pomniejszaniu? Nie jestem przekonany. Zdjęcie wczoraj dodane wyostrzałem w początkowym etapie obróbki przy wielkości oryginalnej.
Wywołałem RAW jeszcze raz i teraz wyostrzanie zostawiłem na sam koniec po pomniejszeniu zdjęcia. W jednym i drugim przypadku wyostrzanie było na takich samych ustawieniach.
Qrcze za bardzo nie widzę różnicy.
Pewne, że można. Ale wtedy trzeba przegiąć w druga stronę. Rozmazać fote na maksa. A w tym przypadku - po prostu fota poruszona. Temat? Dżizas. Ja bym się nie odważył zrobić i pokazać miliardtrzystasiemdziesiątmilionowegosmiemsetczte rdziestegoczwartego zachodu słońca.Cytat:
Zamieszczone przez and_z
Tylko czy w tym przypadku możemy mówić o foto? Bo to raczej już grafa.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Co do tematu to można powiedzieć, że prawie każdy jest miliardtrzystasiemdziesiątmilionowysiedemsetczter dziestyczwarty. Czy w takim razie nie focić tylko siedzieć i wymyślać jakiś nieoklepany temat? Mimo wszystko każde foto choć ma coraz większy numerek jest niepowtarzalne.
Wydaje mi się, że nauka i doskonalenie swojego warsztatu polega na ćwiczeniach i eliminowaniu błędów. A do tego nie ma znaczenia jaki jest temat. Przecież portret, krajobraz, makro, wschody i zachody słońca oraz wiele innych też trzeba się nauczyć robić dobrze technicznie i kompozycyjnie.
To z ostrością chyba już lepiej?
Lepiej :)
Fajna ta psia morda, taka kudłata i jakby trochę rozczochrana ;)
Fotka nr 3 dobrze naswietlona ale trochę nie tak kompozycyjnie.
Widzialbym kadr przesunięty w prawo i całą tę fabrykę w mocnym punkcie ewentualnie jeszcze z obciętym dołem. Wtedy w dwóch mocnych punktach po przekątnej znalazłyby się wieżowiec i fabryka z kominami.
Dzięki rocco za konstruktywne rady. :D
W prawo już się nie dało bo zasłaniał budynek. Zdjęcie robione z okna więc pole manewru raczej dosć ogranoiczone.
A tak wygląda po skadrowaniu.
3a na mój gust wygląda jakoś tako łysawo. Dla mnie 3 jest bardziej ciekawe (niska zabudowa, wysoka i pod chmury :mrgreen: ) mimo, że bez mocnych punktów.
Kolejna fotka. Tło mogło by być bardziej monotematyczne, ale obiekt uparł się, że nigdzie ze mną nie idzie :razz:
A może tak będzie lepiej?