Dylemat E510 i 30D - 2 body na gwarancji i za 2800zl

To nie jest super matryca. To matryca, na której można robić zdjęcia od 100 do 3200 iso.
Każdy system jest inny. Kiedy kupowałem olympusa, długo czytałem różne fora i zbierałem informacje. Canona kupiłem z rozsądku i w ciemno (cokolwiek miałoby to znaczyć – nie będę się tłumaczył). Po zmianie zauważyłem dwie rzeczy:
Doceniłem 40-150 olympusa a potem matrycę canonowską. Tak taniego i dobrego szkła chyba nie dostanę w innym systemie a canonem robię na ISO od 100 do 3200 bez żadnych kompleksów. Wszystko inne jest dla mnie zupełnie nieistotne. Dla mnie aparat może nazywać się nawet Wierchowina (może ktoś pamięta co to było) ale po to zmieniłem analoga na cyfrę, żeby, między innymi zmniejszyć do minimum dylemat czy wyrobię z ISO czy nie. To dla mnie jest priorytetem. Dla mnie. Niekoniecznie dla innych.

Czy nie lepiej zamknąć już ten temat? Sprawa już dawno załatwiona a sama dyskusja do niczego nie prowadzi. Jak ktoś chce dowiedzieć się czegoś o canonie, to jest przecież forum canona. W tym wątku było już napisane wszystko a nawet za dużo.

Ktoś, kto kupuje olympusa nie musi mieć żadnych kompleksów. A jeśli jest inaczej, to już tylko i wyłącznie jego wina.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzysk

Ja do mojego zestawu 30D wybralem na razie Tamrona 17-50 2.8 ze wzgledu na swiatlo, ktore faktycznie moge wykorzystac - nie to co w sigmie gdzie mydli strasznie. I AF dziala bardzo pewnie i celnie w sigmie tez byla loteria. I uwaga tamron ten wypada nawet lepiej od co poniektorych canonowskich obiektywow !!!

Wiec zamiast E510 14-54 i 50-200 ext1.4 (ew. ex2) bedzie i jest 30D tamron 17-50 2.8, canon 50-200 4L i ext2. (moze jak kaski styknie bedzie i 2.8). Na razie brak kasy i jedynie bede inwestowal w stalki z grupy M42 super rezultaty.

Pozdrawiam

---

A czy nie zastanawiałeś się nad innymi Canonami ?
Masz jeszcze do wyboru z tych tańszych:
17-85 IS USM (zachwalany przez użytkowników),
24-85 USM,
17-40 USM itd.
Pozdrówka

Wierchowina - motorower produkcji ZSRR wytwarzany przez Lwowskij Motozawod, sprzedawany w Polsce w latach 60. i 70. XX wieku. Motorower cechują masywne chromowane błotniki oraz szerokie felgi i opony o rozmiarze 16, był on produkowany w wersji z gaźnikiem K60B i K35W. Motorower jest bardzo popularny w dzisiejszych czasach na Węgrzech.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tao

Wierchowina - motorower produkcji ZSRR wytwarzany przez Lwowskij Motozawod, sprzedawany w Polsce w latach 60. i 70. XX wieku. Motorower cechują masywne chromowane błotniki oraz szerokie felgi i opony o rozmiarze 16, był on produkowany w wersji z gaźnikiem K60B i K35W. Motorower jest bardzo popularny w dzisiejszych czasach na Węgrzech.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

---

Toś zasadził :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Zapomniałeś dodać, że zawsze jak trzeba było, to nie chciało jechać. :mrgreen:

O tamronie 17-70 tez myslalem jednak swiatelko srednio mi pasowalo, ale zakres fajny (w sumie prawie jak odpowiednik 14-54 ;). Chcialem miec stale 2.8. Ten tamron w testach podobno wypada lepiej od sigmy z ktora mialem doczynienia i co do swiatla 2.8 wypada lepiej - sigma mydli. Tamron ma rewelacyjna rozdzielczosc. Wypada lepiej od Canona 17-40 IS USM L!!! - patrz optyczne.pl. Zreszta kasa tutaj dla mnie nie miala wielkiego znaczenia bo chcialem wydac minimum 2tys. zl (tyle co mialem przeznaczyc na olka 14-54 ;) )

Co do ISO wczesniej tez tak myslalem, ze wszystko bedzie lepsze od 5060 jezeli chodzi o szumy i z luster swiatla bede mial wiecej. Fakt. Jednak jak zobaczylem w trudnych warunkach co moge zrobic canonem, a nikonem i olimpusem z 14-54 wybralem canona. I nie chodzi tutaj o jakosc zdjecia tylko o sama w ogole mozliwosc wykonania zdjecia bez lampy. Co nam po jakosci jak w ogole zdjecia nie wykonamy. I to byl glowny powod na canona. Myslalem 90% na korzysc E510 jednak to iso zadecydowalo. Sorry meczylem sie 5060 w pewnych warunkach i teraz juz nie chcialem miec z tym problemu. Oczywiscie wszystko mozna zrobic, ale jak prosciej to czemu nie. Wiec dla mnei pomimo wielu wad Canon 30D jak na razie to najlepszy wybor (na Enexta na razie nie bylo by mnie stac no i to nowinka wiec wole sprawdzone konstrukcje).

Co do obiektywow sadzilem, ze tylko CANON z CANONEM, ale jak zobaczylem jakosc zdjec canon, tamron, sigma - to sa modele, ktore lepiej wypadaja od canona.
Dla mnie firma Canon sama w sobei to jedna wielka pomylka - wyciagaja tylko kase od ludzi nie wiadomo za co.
Oczywiscie z tele bedzie szara Lka bo tu canon faktycznie postaral sie - jednak cene juz przezyje bo tez celowalem w 50-200 olka, a stabilizacji z dobrym swiatlem nie potrzebuje bo w tej materii to canon to jedna wielka pomylka ;). Moze kiedys bedzie w body, ale 30D pewnie szybko nie zmienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

A czy nie zastanawiałeś się nad innymi Canonami ?
Masz jeszcze do wyboru z tych tańszych:
17-85 IS USM (zachwalany przez użytkowników),
24-85 USM,
17-40 USM itd.
Pozdrówka

---

17-85 IS USM - porazka swiatlo 4.5-6??? Z czym w ogole do ludzi. Olek ma w tej cenie rewelacyjny obiektyw 14-54 2.8-3.5 a tu takie ciemne dno. Fakt taki zakres mi sie podoba jednka swiatlo. A stabilizacja tego nie zmieni.
24-85 - tak, gdybym mial 5D :), inaczej zakres mi nie odpowiada. Od tamrona 17-50 2.8 lepszy jest wlasnie 24-X (nie pamietam ile ma w koncowce), ale jeszcze lepiej wypada w testach. No i Canona tez super, ale jak mowie nie ten zakres.
17-40 L - piekne szklo, jednak Tamron 17-50 wypada lepiej w rozdzielczosci z mniejszymi lub wiekszymi wadami, ale jest to marginalne, a cena lepsza. Wiec za ta kase co do tej Lki musial bym zaplacic wole pare stalek M42 ;)
Myslalem o 17-55 2.8IS USM L i to mocno. Cena wysoka, ale sadzilem, ze jakosc bedzie rewelacyjna. A tu na optycznych i na innych portalach go zjechali. Wiec jezeli tak kiepsko wypada, a Tamron tylko w aberacji i winietowaniu (ktorego nie widze) gorzej wypada. To po co przeplacac.


Co osoba to polecala mi Tamrona. Sigme mialem kumpla i ciagle byl albo FF albo BF. Wiec z tego zakresu Sigmy nie chcialem.
Oczywiscie w AF najlepiej canon-canon. A jeszcze lepiej Nikon-Nikon zwlaszcza D80 lub D200. Ale canon nic nie ma do zaoferowania - potwierdza sie moje wczesniejsze spostrzezenia: canon ma duzo obiektywow, ale co z tego skoro wiekszosc jest do D. ;) Olek ma mniej ale bez testow z polki biore pierwszy lepszy obiektyw i jakosc bedzie super.
Ale to nie szkla w olku sa lepsze. Tylko SYSTEM, ktory ze szkla wysysa sam najlepszy zakresik ;) Olek do pewnego kwotowego poziomu wypada najlepiej i canonowcy czy nikonowcy moga sobie mowic co chca, ale jezeli ktos nie patrzy na ISO jak ja to wybor jest jedyny ;) OLIMPUS gora.
Ja mialem w lapie Olka teraz mam Canona - taka decyzja. Nie lubie tej firmy ale stanowczo dla mnie lepszy jest Canon przez iso, szybkosc i pare mniej istotnych rzeczy ;)

Olek i jego ISO w E510 olbrzymi postep, ale jednak to jeszcze nie to. W ogole do ISO100 NIKON wymiata, zero ziarna. Ale w pozostalych trybach to tylko canon. Olimpus przewyzsza Nikona powyzej 100.

No nic, koniec testow. Teraz musze zabrac sie za testowanie samego siebie - a dokladnie szkolenie. Super body czy sloik nic nie zmieni jesli fotograf bedzie do D. wiec teraz musze cwiczyc bo teraz ja pewnie jestem najslabszym ogniwem w tym systemie ;)

Pozdrawiam i zycze przyjemnosci z focenia niezaleznie od uzytego systemu.
Hej

ludzie, wezcie no te swoje aparaty i palnijcie sie zdrowo w glowe.

ile mozna slow narzekan oraz achow i ochow wylewac w kolko na ten sam temat?

to tylko narzedzia, po prostu narzedzia. jak sa nieuzyteczne to sie sprzedaje i kupuje inne (ja sprzedalem E1 i kupilem paraplan, bede chcial pofocic, to kupie cos od najwiekszego, forumowego psioczyciela, poniewaz pewnie sprzeda za bezcen i bedzie szczesliwy :-) )

jest ladna pogoda, marsz w plener pofocic/polatac/pogrilowac, a nie marudzic jak typowe polaczki. :-)

Nie wiem co Ci z tym iso w e510 nie pasuje... patrzę własnie na zdjętko z iso 1600 i jest kapitalnie...

nawet na odbitce 30*40 nie będzie szum widoczny.

Ale jak kto tam woli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olo2

Cytat:

---

Zamieszczone przez tao

Wierchowina - motorower produkcji ZSRR wytwarzany przez Lwowskij Motozawod, sprzedawany w Polsce w latach 60. i 70. XX wieku. Motorower cechują masywne chromowane błotniki oraz szerokie felgi i opony o rozmiarze 16, był on produkowany w wersji z gaźnikiem K60B i K35W. Motorower jest bardzo popularny w dzisiejszych czasach na Węgrzech.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

---

Toś zasadził :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Zapomniałeś dodać, że zawsze jak trzeba było, to nie chciało jechać. :mrgreen:

---

No tak... Wikipedia :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olo2

Cytat:

---

Zamieszczone przez tao

Wierchowina - motorower produkcji ZSRR wytwarzany przez Lwowskij Motozawod, sprzedawany w Polsce w latach 60. i 70. XX wieku. Motorower cechują masywne chromowane błotniki oraz szerokie felgi i opony o rozmiarze 16, był on produkowany w wersji z gaźnikiem K60B i K35W. Motorower jest bardzo popularny w dzisiejszych czasach na Węgrzech.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

---

Toś zasadził :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Zapomniałeś dodać, że zawsze jak trzeba było, to nie chciało jechać. :mrgreen:

---

No tak... Wikipedia :roll:

---

zgadza się. :razz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Nie wiem co Ci z tym iso w e510 nie pasuje... patrzę własnie na zdjętko z iso 1600 i jest kapitalnie...

nawet na odbitce 30*40 nie będzie szum widoczny.

Ale jak kto tam woli.

---

grizz, ale na monitorze będzie i to jak cholera ;-)