Ani trochę, każdą uwagę traktuję poważnie. W każdej może być coś, co każe spojrzeć inaczej. Coś, czego sam nie widziałem wcześniej. Dlatego się odzywaj śmiało, nie będzie "minusów" :mrgreen:
Wersja do druku
Jak powiem, że ładne (ale naprawdę nie potrafię konkretnie powiedzieć dlaczego) to też mogę napisać?
I nie jestem z TWA.:grin:
kompozycja rzeczywiscie swietna, ale ta ucieczka z GO troche mi przeszkadza. to oczywiscie niuans :)
przy tej ogniskowej cieko ci bedzie "upchnac" takiego wielkoluda w GO. rozumiem, ze chciales miec gorna krawedz w kadrze i dlatego tak wyszlo. moze sprobuj zlapac ostrosc troche wyzej- wtedy niejako "rozciagniesz" GO do gory. zakladam oczywiscie, ze to nie jest crop z pelnego kadru. teoretycznie mogles przymknac o 3 dzialki zblizajac sie do granicy poruszenia, ale niewiele by ci to polepszylo. ciezko cos poradzic nie znajac otoczenia. powiedz tylko- to pelny kadr?
To nie jest oczywiści pełen kadr, sam wiesz, jak trudno trafić tego typu kadr przez wizjer :wink: Jest to jednak , co najmniej 95% pełnego kadru.
Oczywiście, mogłem przymknąć przesłonę, miałem zapas (1/640sek), miałbym wtedy wszystko ostre. Chciałem jednak sprawdzić jak to będzie wyglądało z "nieostrym końcem" :wink:
no niestety nie da sie przez wizjer ustawic wszystkiego tak jak trzeba :)
Czy to oznacza , ze masz też z ostrym?
Ja często przy takiej alternatywie wykonuję dwie fotki.
Niestety nie, ale wiem gdzie budynek stoi i że nie zanosi się na jego rychłą rozbiórkę :grin:
Mówiąc poważnie, słońce było nisko i góra budynku była mocniej oświetlona. Od zadzierania głowy, przy ustawiania kadru, rozbolał mnie kark. Nie miałem przekonania, że coś z tego będzie. Dlatego tylko jedna próba. Na zdjęciu, mimo nieostrości, widać granicę światło-cień.
Traktuję to zdjęcie jako próbę. Przy okazji, jak będzie dobra pogoda, mogę ten budynek dowolnie "obfotografować" :)
Obiecuję :)
A teraz cały budynek na końcu uliczki.