Wersja do druku
Tylko, że Sigma łapie ostrość od 50cm. Wydaje mi się, że może to być jednak trochę za dużo, chociaż ostrość miód malina. W moim przypadku dochodzi jeszcze mały szczegół, umowa (czytaj zgoda księgowej) jest tylko na jeden obiektyw w tym roku ;).Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Dzięki za odpowiedzi.
W odległości przedmiotowej 0.50m średnica odwzorowywanego obrazu wyniesie 0.18m. Jeśli nie fotografujesz mniejszych obiektów, to Sigma 60/2.8 w kategorii jakość - cena ("czytaj zgoda księgowej"), jest nie do pobicia.Cytat:
Zamieszczone przez piotrekmor
PS Trollom do rozważenia przed odpowiedzią. Bardzo dobrze znam ten obiektyw.
Jeżeli tylko jeden to nie wiem nad czym się zastanawiasz:-)
Tym obiektywem możesz zrobić np tak:Cytat:
Zamieszczone przez piotrekmor
Załącznik 142011
Jak dla mnie w zupełności wystarczy takie przybliżenie i wynikowa głębia ostrości. Dzięki za przykład.
Nightelf,
zdjęcie zrobiłeś na f2.8?
Tak, na f2.8 ogniskowa 40mm.Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Załącznik 142077
f/2.8 /27mm
Załącznik 142078
f/4.0/27mm
Na szybkości, zdjęcie ze spaceru jpeg prosto z puszki. 40mm f 2.8
całe:
Załącznik 142079
crop:
Załącznik 142080
Jak dla mnie ostrość jest bardzo dobra.
To może jeszcze fragment z dolnego lewego rogu poproszę... U mnie wychodziło inaczej. I jeszcze jedno ostre, czy wyostrzoneCytat:
Zamieszczone przez inkoguto
programowo?
Ten obiektyw jawi mi się jako niezły, ale czy jest wybitny? Na pewno jest b. szybki.
Jeszcze jedna kawowa fota z 12-40...:-)
Załącznik 142188
f/8/28mm
apz proszę uprzejmie
Załącznik 142191
jpeg prosto z puszki, nic z tym nie było robione.
W mojej opinii to na prawdę dobry obiektyw. Na tyle dobry, że nie widzę potrzeby kupna stałek w zakresie 12-40 bo odnoszę wrażenie, że zyskałbym "tylko działkę" światła. Przerobiłem już różne szkła (w pentaxie) w tym kilka tych uniwersalnych 16/18-50 2.8 i zawsze coś było nie do końca dobrze. Tu tego nie mam. To jest na prawdę dobry obiektyw. Jeżeli ktoś, tak jak ja traktuje obiektyw o kątach widzenia 24-70 dla 35mm jako szkło uniwersalne to 12-40 na pewno mu się spodoba. Ja nie żałuję ani złotówki jaka na niego poszła. Wszystko zależny od potrzeb w moje ten obiektyw trafia w 100%
Jeszcze jest jedna bardzo wygodna rzecz - pierścień MF bardzo wygody i zasada przełączania między AF a MF bardzo się sprawdza. Jedyne o czym zapominam i nie nauczyłem się używać to programowalny przycisk na szkle.
nie mam pojęcia czemu zdjęcie jest w poziomie jak wgrywałem z dysku twardego było w pionie?
fuj, coo too za kawa :?:, same fusy , cremy brak :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez waruga
Dla mnie obiektyw jest świetny i chętnie przygarnął bym nowe body do innych, coby nie zmieniać
Z grōntym :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez yac
Arek, przełóż na zwykły polski bo wujek od gogla się nie zna :|
U nas się na to mówi "kawa z gruntem" czyli z fusami :mrgreen: A trzeba takie ō machnąć, bo tego się nie wymawia ani jako o, ani jako u, tylko coś pośredniego :)
Podobno mawia się na to też kawa po turecku, ale to chyba tak jak z ruskimi pierogami - u nas są, a Ruskie o nich nie słyszeli ;)
Nie wiem co się stało temu zdjęciu ale jak dla mnie to kiepska reklama 12-40...Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
To jest fragment z jpg z puszki, przez oprogramowanie przeostrzony.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Po turecku to w PRL-u, kawa była podawana w szkalnce na spodku :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Załącznik 142239
Przymierzam sie bardzo poważnie do zakupu obiektywu 12-40 2.8 Pro. Prawie już go kupiłem. Ale wydźwięk postów z wątka jest zdecydowanie negatywny co do tego szkiełka. Czy jest ktoś, kto jest z niego zadowolony na 100%? Bo wydać parę tysi na coś co jest niefajne to nie mam specjalnie ochoty.
Mam parę zacnych stałek, a ten obiektyw chciałem na okazję, gdzie nie bedzie wskazane zmienianie szkiełek np. plaża, lekki deszczyk, łódka itp. Ale liczyłem też na dobre parametry szkła. Wychodzi na to, że to drogie ale słabowite jest.
Co myślicie? Dobre wnioski wyciągam?
Myślę, że powinieneś poczytać trochę testów i opinii o nim. Możesz też przejrzeć test 12-40 np. na Optyczne.pl i porównać z testami 12/2, 14/2.5, 17/1.8, 20/1.7, 25/1.8 czy 45/1.8. Pooglądaj też zdjęcia np. na flickr.
Z opinii użytkowników innych systemów wynika, że to jeden z najlepszych uniwersalnych zoomów na rynku. A przyczepić to się zawsze do czegoś można :)
Też już bym go miał gdyby nie przeszkadzał mi jego rozmiar. Z ugripionym E-M10 trzyma się dobrze, waży niewiele ale mimo wszystko to zupełnie inny zestaw niż E-M10 + stałki.
Testuję ten obiektyw od kilku dni i nie bardzo rozumiem, jak można być z niego niezadowolonym.
Wg mnie to killer wszystkich statek w systemie (w tym zakresie). Chyba że ja miałem taki ostry egzemplarz. Dla mnie to jest najbardziej uniwersalne szkło jakie kiedykolwiek miałem.
Jestem zadowolony na 100% :grin:
Jestem zadowolony bo to jedyny jasny bardzo dobry uniwersalny zoom. Stalki są na pewno lepsze w pracy pod światło.
Mam go i też nie rozumiem jak można być z niego niezadowolonym.B. zacne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Podobnie, jak przedmówcy. Mam i jestem bardzo zadowolony. Świetne szkło. Polecam.
Moim skromnym zdaniem to jest obiektyw dla którego warto wejść w system m43. Pod światło koniecznie trzeba korzystać z osłony i jest ok:)
Warto przypomnieć, że Olek jest ponad dwa razy lżejszy od obiektywu 24-70 2.8 nikona:
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...mm_f_2_8G.html
i o 250 gram lżejszy od fuji 16-55 f2.8
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...m_f_2_8_r.html
to "robi" różnicę.
wg mnie jest też ostrzejszy od Fuji i "ma" stabilizację z korpusami olka :)
Dodam że choć narzekałem na ciężar to przy trzymaniu za obiektyw jest niesamowicie stabilnie. Zdecydowany jestem go ponownie zakupić + EM-5 II jako sprzęt typowo wyjazdowy. Czy ostrzejszy od Fuji - nie wiem bo olek dosyć mocno wyostrza ale żeby się nie pociąć musiałem wyłączyć wyostrzanie w puszcze. Co do pracy pod słońce rzeczywiście jak chciałem to właziło coś w kadr ale przy normalnym fotografowaniu nie widziałem problemu.
Dzięki za opinie :)
Trochę się zawahałem, bo poprzednio czytałem, że jedemu chrobotał, inny był nieostry, trzeci był coraz mniej przekonany. Ale zadowolonych też jest parę osób jak widać. Trochę boli, bo dużo trzeba wydać na cacko, ale tak to już bywa z dobrą optyką.
Też mam to cudo. Wagę obiektywu czuć wyraźnie. Ja kupiłem aparat w zestawie z tym obiektywem od razu z gripem. W tej chwili nie bardzo sobie wyobrażam korzystanie z aparatu bez gripa. Z obiektywu jestem zadowolony ale nie miałem zbyt wiele czasu na testy.
Przy okazji czy ktoś focił tym sprzętem z konwerterem makro np. Raynox DCR-250?
U mnie było trochę dziegciu, bo obiektyw miał wadę fabryczną. Obecnie już jest ok, ale czy naprawa go nie rozszczelniła?
Oj tam, obiektyw z pewnością świetny, ale nie lubię takich argumentów jak "killer", "zjada na śniadanie" czy "masakruje". Zoom pozostanie zoomem i nie jest od stałki jaśniejszy, lżejszy, mniejszy, trudno gu upchać z aparatem do kieszeni kurtki, wyprawić w podróż latawcem lub dronem... Dla każdego coś dobrego.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Jak nie potrzebowałem lżej, mniej i jaśniej i pracy pod słońce (nieco większe i bardziej kolorowe bliki) to nie miałem dylematu co wybrać bo był taki sam lub lepszy. Do tego chyba jako jedyny jako tako ostrzył w słabym świetle gdzie w kadrze było kilka źródeł światła. Stałki nawet te jaśniejsze niestety nie dawały rady - ustawiając ostrość nigdzie. Mozna niby manualnie ale nie zawsze jest czas. Dla mnie z cała pewnością zasługuje na takie miano - chyba że dostała mi się tak dobra sztuka :)Cytat:
Zamieszczone przez Karol
U mnie spowodował sprzedaż 45mm 1.8 i brak parcia na zakup 25 1.8.
To jest dobre szkło, oczywiście dużo większe i jednak przecież ciemniejsze niż stałki, ale jeśli wiem że będzie trzeba zmieniać ogniskową, to jednak cztery obiektywy (12, 17, 25, 45) też swoje ważą, zajmują miejsce i jeszcze trzeba je przepinać nieustannie ;-P
Mógłbyś opisać sytuację w której musisz zmieniać nieustannie te cztery stałki?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jest w głowie... 12 - od czasu do czasu, zamiast 17- 15mm - wyborne szkiełko mozna nie odpinać wcale, 25 czasami , 45 tylko do portertu, ma kiepską transmisję chyba sprzedam... lepsza wydaje się mi być sigma 60/2,8....Cytat:
Zamieszczone przez fret
Dokładnie o to mi chodziło. Chyba zawsze jest jakieś szkło podstawowe i kilka innych do konkretnych zastosowań. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której trzeba co chwilę zmieniać cztery stałki.Cytat:
Zamieszczone przez apz