Ja jestem zachwycony korekcją CA w LR4.
Wersja do druku
Ja jestem zachwycony korekcją CA w LR4.
Tak drążę temat aby mieć pewność. Na dc.watch widziałem sample ale robione z GX1 i na nich aberracji nie ma. Być może to kwestia korpusu Panasonica. Ale na camerastuffreview.com testowali to szkło z E-M5 i na aberracje nie narzekali, wręcz przeciwnie napisali "Chromatic aberration is well under control. In our field test images we didn't see chromatic aberration at a 100% magnification. In the utmost corners we could see chromatic aberration at a 300% magnification". Zatem być może problemu nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Za 4300 to wręcz wskazane. Sorki, że szczerze, ale dla mnie bardziej cenny jest głos użytkowników niż redaktorów. AC oczywiście nie będzie dramatyczne, poza tym jest i LR4 i RT4 - sprawdziłem oba i oba radzą sobie z tym wzorowo, ale... no właśnie są dwa ale: pierwsze to cena, drugie to filmiki, z których tej ac nie usuniemy.Cytat:
Zamieszczone przez sando
Dlatego mi bardziej podchodzi strategia Oly - korekcja optyczna, nawet kosztem światła i/lub ceny. Panas źle nie myśli, ale przejechałem się ostatnio jak przeglądałem fotki z 8FE na GH2: fioletowe ac na ładnych kilka pikseli. To wkurza bo skoro zdecydowali się na takie rozwiązanie i to w dodatku we własnym szkle, na firmowej/topowej puszce powinienem "widzieć Samyanga" tymczasem oprócz AF ten fisz to porażka przy Koreańczyku.
Oj głos użytkowników jest często sprzeczny sam z sobą. Lepiej do takich wypowiedzi podchodzić z rezerwą, tym bardziej, że to są wypowiedzi nie poparte dowodami.
Trzeba poczekać na więcej sampli albo porządny test i dopiero będzie wiadomo.
Kurcze, aberracje Pentaxa 16-50 to już do legendy przeszły, podobnie jak inne historie i jakoś to szkło znajduje swoich fanów, a kosztuje chyba dwie, trzy stówki mniej. Generalnie pod APSC tylko dwie firmy wpakowały się w historię z szerokim kątem i stałym światłem 2,8 - bo to ryzykowna zabawa jest. Mi się jednak widzi, że szkło Pasika, nawet jeśli ma swoje wady, to jest najrówniejsze w całym wąskim towarzystwie. Do tego cena 12/2.0 , a więc szkła bez porównania mniej uniwersalnego i chyba tylko ciutkę lepszego(jeśli wogle) stanowi prawie 70% ceny wyjściowej tego zooma. Z tą aberracją to trochę tak jakby umawiać się z gwiazdą filmową i narzekać, że dziewczyna miewa humory i inni faceci się za nią oglądają...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Żeby wyszło na to, że dzarro jest adwokatem Panasa i jego drogich szkieł, to już ludzkie pojęcie przechodzi.
Co pewnie ma znaczenie przy ekstremalnym CA ale nie wyglada na to zeby ten obiektyw je mial, Optycznie jest porownywany do 24-70/2.8 nikonaCytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Drugie podejście, E-M5, prosto z puszki.Cytat:
Zamieszczone przez sando
http://www.flickr.com/photos/ezra36/...7630299073540/
przeglądnąłem trochę dostępnych w internecie fotek z tego obiektywu i jakoś tej aberacji nie widzę. Inna rzecz, że większość ujęć taka że z kita aberacji by nie zobaczył. Jak ktoś gdzieś coś znalazł to niech pokaże jakiś przykład palcem :)
gietrzy, dzięki, na kilku zdjęciach faktycznie są aberracje, jednak są one małe lub nawet znikome moim zdaniem. Zatem jeśli chodzi o właściwości optyczne nie ma się do czego przyczepić. Można narzekać już tylko na cenę ;-)
Gdy zrobiłem pierwsze zdjęcia Panasonikiem 7-14 to się przeraziłem - aberacje większe niż cena :shock:
Gdy emocje już opadły, przejrzałem dokładniej zdjęcia, porównałem do posiadanego wtedy (i mającego przecież bardzo dobre opinie) Canona 10-22
to stwierdziłem że... ten obiektyw aberacji praktycznie nie ma :mrgreen: - tzn. są, jednak o wiele mniejsze niż u konkurencji i w praktyce zupełnie nieistotne...
Wydaje się że ze szkłem 12-35 jest podobnie...