Na tym zdjęciu widać jedynie, że silnik jpeg jest do d... Mocne odszumianie, nic więcej.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Wersja do druku
Na tym zdjęciu widać jedynie, że silnik jpeg jest do d... Mocne odszumianie, nic więcej.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Na tym zdjęciu moim zdaniem jest lepiej, budyniu takiego strasznego nie ma:
Koleżanki i Koledzy,
jest E-PL1 i jest reszta... niestety.
Co do szkła, no to samo życie, np. moje fotki nawet nie stały obok Jankowych, itp. itd., więc wszelkie takie teksty o plasticzku za 300 są śmieszne, szczególnie teraz, po teście na optycznych i samplach Chez Wimpy, wg którego obiektyw rozmiarami dokładnie przypomina baterię D (za komuny R20).
Obok 14/2.5 i szczególnie 20/1.7 to jest killer/ikona M43.
To zdjęcie jakieś schrzanione jest. Nieostre lub "poprawione" na maksa. Albo... AF chybił. Ostrzejsze są kolczyk i włosy przy uchu jak skóra twarzy.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ktoś zgwałcił okrutnie to szkiełko lub plik wynikowy jego pracy. Widziałem inne i lepsze.
Pozdrawiam.AP.
Co masz na myśli? Czyżby silnik JPG w nowszych aparatach był wyraźnie gorszy?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zrozumiałem ,że o kita idzie gietrzemu nie o oprogramowanie EPL-1.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Te zdjęcia są chyba właśnie z E-PL1.
A silnik jpeg w najnowszych puszkach mocniej odszumia i bardziej robi budyń.
E-PL1 - > jpg master, czasami brakuje mi tylko opcji z e-p3: turn warm WB off, nie chodziło mi o kita bo go nigdy w ręce nie miałem.
Obejrzałem jeszcze raz i wychodzi na to, że odszumiaczka ewidentnie głupieje na skórze i we włosach. I cóż z tego, że obiektyw może być świetny...
Trzeba te wszystkie opcje jotpega sobie poprzestawiać zaraz po pierwszym włączeniu. Pewnie koleś nie wyłączył. Dla mnie test optycznych i sample Chez (z ACRa) wystarczą do podjęcia decyzji :)Cytat:
Zamieszczone przez fret