Zdjęcia jotkaera (jkr)

Chyba jednak ludzie czytają i oglądają zdjęcia bo nr 1 ma ok 380, a nr 2 ok 430 pobrań, wyświetleń.

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Sprawdziłem na Twoich chmurach pipetą i są miejsca zwłaszcza po prawej stronie kadru że kolor niebieski jest osłabiony do czerwonego około 6 % a zielonego 3%. Nie wiem czy to wystarczy aby dojrzeć zafarby. Ale skoro ponoć Gamma monitora rozjechana o 5 % już powoduje przebarwienia, to kto wie?

Ale nie przejmuj się tym aż tak bardzo..

---

Ależ nie przejmuję się tym wcale:). Zwłaszcza, że po prawej stronie kadru, są chmurki na dole i na górze. Te na dole to już "aptekarstwo", a żeby jeszcze dostrzec tam żółtą tonacje to naprawdę podziwiam. Te wyżej też niewiele odbiegają od szarości, jeśli to zauważasz, OK, przyjmuje do wiadomości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Te dwa ostatnie zdjęcia jkr są wystarczająco ostre, ale jak kto lubi. Kontrast na pierwszej wersji jest większy ...

---

Wrzuciłem te zdjęcia na osobne karty i porównałem. Dla mnie różnica była jedynie w cieniach po prawej stronie zdjęcia (na drugim były rozjaśnione), na pozostałej części zdjęcia rżnic nie zauważyłem.[/QUOTE]

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

... brak wyrazistości/ostrości to pierwsze co mi się rzuciło tu w Twojej obróbce.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Nie za bardzo Cię potrafię zrozumieć co chcesz "powiedzieć". Zwiększanie kontrastu nie zwiększa wyrazistości Aby pokazać jak największą ilość szczegółów musisz raczej ...

---

Zacznijmy od pojęcia "wyrazistość".
Zdaje się, że Waszemu rozumieniu tego pojęcia blisko jest do "szczegółowości" a mi nie o to chodzi.
W moim rozumieniu bliżej jest do "wyrazu". Zdjęcie wydaje się płaskie, światło mało zróżnicowane. Ani w trawie, ani w koronach drzew nie widzę cieni a przecież one tam są bo tworzą je źdźbła traw i liście, które zasłaniają "sąsiadów". Światło słońca nie wszędzie dociera w jednakowym stopniu, co nadaje obrazowi głębi, właśnie to miałem na myśli

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Ma być wizualnie akceptowalne i tyle :).

---

I o to chodzi. Jeżeli autor akceptuje i jeszcze znajdą się "oglądacze", którym się spodoba to jest OK. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Ależ nie przejmuję się tym wcale:). Zwłaszcza, że po prawej stronie kadru, są chmurki na dole i na górze. Te na dole to już "aptekarstwo", a żeby jeszcze dostrzec tam żółtą tonacje to naprawdę podziwiam. Te wyżej też niewiele odbiegają od szarości, jeśli to zauważasz, OK, przyjmuje do wiadomości.

---

Wiesz ja tak mam. Strasznie nie lubię żółtej dominanty w innych barwach. Miałem kiedyś puszkę, która, jak mi się wydawało, miała takie dziwne upodobania. Trawa zażółcona, niebo zażółcone. czerwony ocieplony..... Potem po latach okazało się że to mój stary nie kochany ACR tak bardzo kochał żółtaczkę:). (Zresztą w mniejszym stopniu, ale Lr też na to cierpi).
Teraz jak otwieram w Affinity fotki z tej starej puszki, to o dziwo zażółcone nie są :). ....I pewnie dlatego jestem taki czuły i wrażliwy na żółtaczkę.

Helmuth napisał:
"o to chodzi. Jeżeli autor akceptuje i jeszcze znajdą się "oglądacze", którym się spodoba to jest OK."

Czy ty myślisz, że wybitni fotografowie tylko zdjęcia oglądają? Właśnie tacy jak ja na zasadzie podoba się albo nie. Zobacz na Facebooku co się dzieje lecą zachwyty do zdjęć, które nie powinny ujzeć światła dziennego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Zacznijmy od pojęcia "wyrazistość".
Zdaje się, że Waszemu rozumieniu tego pojęcia blisko jest do "szczegółowości" a mi nie o to chodzi.

---

Zrozumiałem z Twojej wypowiedzi, że właśnie Ci o to chodzi:

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Niezależnie od WB, brakuje MZ wyrazistości. Zdjęcia są nieostre i brak kontrastu.

---

Może źle zrozumiałem, ale link do Twojej obróbki jaki zamieściłem, chyba nie zaprzeczysz, że się dokładnie wpisuje do tego co napisałeś (powyżej w cytacie).
Zaprzeczasz sam sobie ?, czy tamta obróbka to była aż tak na szybko, że powstał taki niewypał jaki zamieściłeś....(super ostrość i wyrazistość:wink: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

brakuje MZ wyrazistości. Zdjęcia są nieostre i brak kontrastu.

.

---

Ja też już nie łapię o co chodzi :)


Zacznijmy od pojęcia "wyrazistość".
Zdaje się, że Waszemu rozumieniu tego pojęcia blisko jest do "szczegółowości" a mi nie o to chodzi.
W moim rozumieniu bliżej jest do "wyrazu". Zdjęcie wydaje się płaskie, światło mało zróżnicowane. Ani w trawie, ani w koronach drzew nie widzę cieni a przecież one tam są bo tworzą je źdźbła traw i liście, które zasłaniają "sąsiadów". Światło słońca nie wszędzie dociera w jednakowym stopniu, co nadaje obrazowi głębi, właśnie to miałem na myśli
:)[/QUOTE]

To właśnie napisałem - mikro kontrast. Zdjęcie musi nabrać trochę "mięska" (cienie) i nic nie trzeba więcej kombinować :) Każda operacja związana z wyostrzeniem rozjaśnia zdjęcie. Aby nie psuło to ogólnego wrażenia, kończąc edycję wypada to skorygować :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Ja też już nie łapię o co chodzi

---

Powtórzę co napisałem a Ty powiedz czego nie łapiesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Zacznijmy od pojęcia "wyrazistość".
Zdaje się, że Waszemu rozumieniu tego pojęcia blisko jest do "szczegółowości" a mi nie o to chodzi.
W moim rozumieniu bliżej jest do "wyrazu". Zdjęcie wydaje się płaskie, światło mało zróżnicowane. Ani w trawie, ani w koronach drzew nie widzę cieni a przecież one tam są bo tworzą je źdźbła traw i liście, które zasłaniają "sąsiadów". Światło słońca nie wszędzie dociera w jednakowym stopniu, co nadaje obrazowi głębi, właśnie to miałem na myśli

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Powtórzę co napisałem a Ty powiedz czego nie łapiesz.

---

To to ja rozumieć. Ja nie rozumieć zamieszania jakie się zrobiło w pewnym momencie. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Ja nie rozumieć zamieszania jakie się zrobiło w pewnym momencie. :)

---

Teraz to ja nie rozumiem. :shock: