Sadzę, że wielkość kieleckiej imprezy jest powiazana z wydatkami na naszą armię - 2% PKB to znacznie więcej niż przeciętna w Europie. Są perspektywy na zyski ze sprzedaży to i warto się na targach pokazać.
Wersja do druku
Sadzę, że wielkość kieleckiej imprezy jest powiazana z wydatkami na naszą armię - 2% PKB to znacznie więcej niż przeciętna w Europie. Są perspektywy na zyski ze sprzedaży to i warto się na targach pokazać.
Echhh... MSPO... to byly czasy.... takich imprez jak w Kielcach, to nigdzie nie bylo... :mrgreen:
MSPO '15 - Star 266M2.
Załącznik 159611
Jeśli Inspektorat Uzbrojenia będzie podejmował takie decyzje jak do tej pory to większość tych pieniędzy zostanie zmarnowana...Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Co do sensowności tych wydatków - nie siedzę na tyle głęboko w temacie, by się móc kompetentnie wypowiadać, a mam świadomość, że na podstawie niepełnej wiedzy bardzo łatwo dojść do błędnych wniosków.
Jelcz 442.32 w dwóch wersjach - MSPO '15.
Załącznik 159708
Załącznik 159709
MSPO '15 - KPWM III (Kołowa Platforma Wysokiej Mobilności).
Załącznik 159830
Kolejny pojazd z MSPO '15 - MAN HX81 HET.
Załącznik 160005
Załącznik 160006
MSPO '15 - turecki system plot. HISAR-O (nośnikiem jest Mercedes-Benz Zetros 2733).
Załącznik 160069
Tur V firmy AMZ Kutno - MSPO '15.
Załącznik 160144
Zastanawiam się, jaka jest wielkość produkcji takich pojazdów jak ten Jelcz, KPWM czy Tur - czy to tylko prototypy, czy też faktycznie są produkowane seryjnie - i czy kupuje je nasza armia, czy też gdzieś je eksportujemy.
Jelcze zostały zamówione przez WP w ilości 910 sztuk w 2013 r., a jak chodzi o KPWM czy o Tury i Żubry to niestety na razie prototypy...Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Ta ilość dotyczy tylko typoszeregu 442.32 link, jednak prócz tego Jelcz dostarczy też min. 160 sztuk typu P662.D43 (informacja na tej samej stronie, którą podlinkowałem).Cytat:
Zamieszczone przez ronin75
Dziękuję za uściślenie. :)Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Miałem na myśli właśnie 442..., tak to bywa jak się równocześnie zagląda na kilka stron - człowiek gubi się w szczegółach ;) :D
Chyba nawet nie prototypy, a raczej demonstratory technologii. Inaczej mówiąc - pokaz możliwości danej firmy.Cytat:
Zamieszczone przez ronin75
Tymczasem następny pojazd opancerzony tegorocznego MSPO - PMV Hawkei.
Załącznik 160332
Załącznik 160333
Ten to chyba jest pojazdem dla skautów albo innych harcerzy :-)
Przydałby się taki do pracy, ma wbudowane pierwszeństwo :wink:
Ciekawe jak znosi "kontakt" z tramwajem ? :-)
Tym razem z MSPO produkt naszych zachodnich sąsiadów - KMW AMPV.
Załącznik 160389
Załącznik 160390
Oncilla w nietypowym kamuflażu na MSPO '15.
Załącznik 160584
Ten kamuflaż pewnie do walki w terenie zurbanizowanym - wśród betonowego rumowiska może się całkiem dobrze sprawdzić.
Jedna z najciekawszych premier w tym roku na MSPO.
Załącznik 160651
Załącznik 160652
Załącznik 160653
Czym się różni od poprzednich wersji?
W betonowym rumowisku to lepiej by się raczej sprawdzić kamuflaż w typie A-Tacs AU albo szary UCP niż ten kamuflaż ;) :lol: marketingowy.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Różni się:Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
- zwiększeniem dopuszczalnej masy całkowitej z 26 ton do ponad 30,
- nowym silnikiem o mocy 450 kW,
- innym układem napędowym,
- nowymi kołami o rozmiarze 16.00R20,
- nową tylną rampą desantową,
- zwiększeniem stopnia ochrony balistycznej i przeciwminowej.
Przede wszystkim lepsza ochrona pancerna (masa całkowita 30t) uzyskana kosztem braku możliwości pływania, mocniejszy silnik i inny układ napędowy. Ta wersja ma także inną rampę desantową, koła o większej średnicy i zapewne wzmocnione zawieszenie.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
P.S. Widzę, że ronin mnie ubiegł.
Wreszcie ktoś pomyślał, że to pływanie nie jest koniecznie potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Finowie projektując ten pojazd w ogóle nie zakładali takiej możliwości. Dopiero wymogi naszej armii spowodowały zmiany w pierwotnym projekcie, tym samym nasze Rosomaki różnią się mimo zewnętrznego podobieństwa dość znacznie od Patrii AMV.Cytat:
Zamieszczone przez ronin75
Dzięki za wyjaśnienia. Różnych rzek i jezior jednak mamy w Polsce całkiem sporo, więc niekiedy możliwość pływania mogłaby się przydać. Faktem jest jednak, że cena za tę możliwość pływania jest słona - albo trzeba ograniczyć masę (a więc słabsze opancerzenie), albo zwiększyć wyporność - a więc większa, trudniejsza do ukrycia sylwetka i większa powierzchnia do opancerzenia... Problemem jest też to, że pojazd kołowy łatwo może utknąć w błocie przy wjeżdżaniu/wyjeżdżaniu z rzeki co często kończy się jego utratą.
---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:48 ----------
I to powinno dać nam sporo do myślenia - Finowie maja jednak znacznie więcej rzek i jezior niż Polska...Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Zdolność pływania z punktu taktycznego jest to parametr przydatny w walkach ofensywnych, w defensywie mało przydatny, wręcz zbędny - ważniejszy jest wtedy gruby pancerz, którego w przypadku czy to bwp czy to kto zawsze jest za mało....
Czyżby nasi generałowie planowali prowadzenie przez naszą armię działań ofensywnych? A może jeszcze myślą w kategoriach taktycznych Układu Warszawskiego?Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Pewnie to drugie i nie należy się temu dziwić - także w innych przetargach na uzbrojenie naszego wojska były wymagania wzięte z księżyca. Takich niestety mamy ''ekspertów'', a co do generałów, to wielu z nich jest niereformowalnym ''betonem'', pamiętającym jeszcze czasy słusznie minione i taktykę, która dawno już powinna odejść do lamusa. :evil:Cytat:
Zamieszczone przez ronin75
Prawdopodobnie to echo rozwiazania jednostki wczesniej posiadajacych podobne pojazdy. Pewna grupa idiotow, ktora doszla do wladzy po 89 jako punkt honoru postawila sobie zlikwidowanie glownej jednostki niebieskich beretow w Gdansku i pociecia czolgow plywajacych PT76 i Topasow na zyletki i znaczki Solidarnosci, ktorych wtedy brakowalo na rynku.
Z tego co pamietam, to nawet Niemcy i Szwedzi nam pomogli finansowo w przetapianiu tego sprzetu - w koncu to oni sie najbardziej obawiali tej jednostki.
Po latach ktos zauwazyl, ze od czasu PT76 i Topasa nic lepszego nie zbudowano i skoro juz ktos zamawia nowy transporter, to niech on se moze plywa...?
Niestety...Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Albo pisane pod konkretny sprzęt konkretnego oferenta. :evil:
Przyczyny są różne, aczkolwiek decyzje o wyborze umotywowana są często względami pozamerytorycznymi - możnaby tu przytoczyć wiele przykładów, nie tylko z branży zbrojeniowej.Cytat:
Zamieszczone przez ronin75
Rosomak-M Concept - następna premiera w Kielcach. Uprzedzając ewentualne pytanie wyszomira :wink: o różnice względem wcześniejszych wersji, wymienię najważniejsze z nich : nowy system kierowania ogniem i zarządzania polem walki, kosz transportowy i wyrzutnie ppk Spike na wieży, dodatkowe opancerzenie, przekonstruowane pędniki oraz falochron (polepszenie dzielności w wodzie), inne wyposażenie przedziału desantowego min. fotele absorbujące energię w przypadku wybuchów, skuteczniejsza klimatyzacja, ogrzewanie itp. W związku z tymi zmianami szerokość wozu zwiększyła się o około 10cm, natomiast masa wzrosła o 1t.
Załącznik 160917
MSPO '15 - drugi prototyp ZSSW-30 (Zdalnie Sterowany System Wieżowy) zamontowany na Rosomaku.
Załącznik 161032
Nie za dużo wystaje biedakowi z tej wieży? ;)
Część tych wystających luf to chyba uzbrojenie innych pojazdów ktore się za Rosomakiem ukryły.
E, tam idealny na nasze drogi, do eliminowania tych pajaców przez których ludzie tracą zdrowie lub życie.
Karoseria odporna nawet na kontakt z tirem, a lufa idealna do usuwania debili z drogi. :roll::mrgreen:
Z tego ujęcia wygląda na najlepiej uzbrojony wóz bojowy świata. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Scipio na bazie Rosomaka - MSPO '15.
Załącznik 161114
Załącznik 161115
MSPO '15 - WWO Wilk także wykorzystujący jako bazę KTO Rosomak.
Załącznik 161257
Załącznik 161258