vanguard_ics_008-l3:
Wersja do druku
vanguard_ics_008-l3:
Czy to mydło, czy zmniejszanie fotki? Rysowanie rysowaniem, ale ze szczegółami to za dobrze nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez puchan
Według mnie raz, że mydli, a dwa, że światło bardzo kiepskie, bo ostre, co jak widać spowodowało mnóstwo ciemnych placków, bo i ptak jest czarny. W tych miejscach szczegółów nie ma, bo są niedoświetlone. Według mnie jednak światło ma tu kolosalne znaczenie. Na zdjęciach, gdzie jest ono sprzyjające 70-300 (jak i każdy inny obiektyw) spisuje się nieźle, choć za ostry to nie jest. Gdy tylko światło jest ostre, wychodzi jak widać, ale tak jest przy każdym obiektywie. Różnica polega na tym, że robienie zdjęć ptakom na gałęziach w środku pogodnego dnia zawsze będzie się wiązało z takim światłem, a najczęściej właśnie takie zdjęcia się widzi. Moim zdaniem nie są one dobrym wyznacznikiem jakości obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Krzyszcz
Wszystkiego po trochu. 800 ISO, 1/250 s, F5.6, z ręki, przez szybę.Cytat:
Zamieszczone przez Krzyszcz
Ale nieźle się wyostrzają. Nie chciałem przesadzać.
A poniżej dzisiejsze łowy. Godz. ok 19.00 i mocniejsze światło. Fotki ostrzejsze bo ISO 400, f7.xx, 1/400 s, bez szyby (jednak szyba sporo przyciemnia) . Ale fotki kolorystycznie gorsze bo światło mniej rozproszone i boczne. Za duży kontrast. Wszystkie 3 kadrowane (o ok 30% po długości boku). Wyostrzane w PS po skalowaniu. Skalowanie jednak mocno zmiękcza.
Akurat najmniej mi brakuje takiego szkła, więc nie mam powodu, żeby się na niego napalać :). Pytam zwyczajnie, z ciekawości. A jak to jest z tą ostrością przy pełnej dziurze w porównaniu do nowego 40-150?Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
robko, amigo:
Dzięki za info o pokrowcach, na dniach coś zaatakuję.
epicure:
to dobry obiektyw rekreacyjny, jeśli oczekujesz dobrej ostrości to poluj raczej na używany 50-200.
To moze zrobmy jakies zawody co lepsze na koncu 50-200 (na 200) czy 70-300 (na 300).Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
To znaczy czy ostrosc 50-200 jest na tyle dobra ze zniweluje roznice 100 mm do 70-300.
Proponuje ksiezyc. Dla wszystkich taki sam. Dzis juz tylko poloweczka ale za to fajnie kratery widac. Styl dowolny (IS, przyslona, czasy itp. obrobka w PS itp.). Wybierzemy fotke z najlepszymi szczegolami.
Kto wypatrzy Twardowskiego - wygrywa :lol:
Lunohod wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
na księżycu nie ma co testować bo po domknięciu różnice będą niewielkie. miałem na myśli to że przy otwartej przysłonie jakość nie zachwyca, ale ja jestem skrzywiony jakością innych ZD...
A masz jakieś 2 zdjęcia na 300mm, nieporuszone i trafione z ostrością, z podobnym kadrem - najlepiej ptaszora, nie przez szybę; jedno z przymkniętą przysłoną, drugie na pełnej dziurze? Jeśli tak, to bardzo chętnie zobaczyłbym je w pełnej rozdzielczości, bez korygowania w programie graficznym (najwyżej wywołanie z RAW domyślne)... Jeśli możesz - wrzuć gdzieś w sieć; jeśli nie, to mój mail jest w profilu. Będę wdzięczny, bo zastanawiam się poważnie nad zakupem tego szkła, ciekawi mnie jak jest ze szczegółami i ostrością z przymykaniem i bez na długim końcu.Cytat:
Zamieszczone przez puchan
Z tym mydleniem to najbardziej widać na 70mm. Po przymknięciu do 6.3 jest już dobrze. Zrobiłem taką serie z autem w odległości 25m na wszystkich przysłonach od 4.0 do 22 i w zakresie od 6.3 do 11 jest najlepsza jakość.
Pytał też ktoś o porównanie przysłon z 40-150. Nie wiem czy to robi się dokładnie tak, ale dałem tryb A, a potem pykałem fotki przy każdej zmianie F i sprawdzałem ogniskową. Wyszło to co widac na wykresie. Okazuje sie że 70-300 ma "łagodniejszą" tendencję do ciemnienia :)
Nie przez szybę i z ręki. Parametry w Exifie. Prosto z Olka w JPG.Cytat:
Zamieszczone przez Krzyszcz
W pełnej rozdziałce.
http://puchan.republika.pl/P5288190.JPG
Zapolowałem dzisiaj na ptaszki - łabędzie przepalone ale w tych warunkach było ciężko - pierwsze 3 zdjęcia ISO 400 ostatnie 800 - z ręki 300mm
Witam !!
Jedna z pierwszych prób 70-300 z ręki przesłona 5,6
Pozdrawiam !!
przYsłona...
Peter1976 - bardzo ładnie! cyfry przypadkowe czy to mój rocznik ? ;)
pzdr
Oczywiście "przysłona" :) a rocznik najlepszy-tak mówią ;) sorki za małe OT
Pozdrawiam!!
A tak na marginesie,pytanko do tych użytkowników forum,którzy rozkładają szkiełka na czynniki pierwsze ;)
Jak się ma jakość ED 70-300 do ZD 40-150 ???
I nie pytam o różnicę w ogniskowej ani w przysłonie ;) Chodzi mi o jakość szkła i rysowanie fotek.
Pozdrawiam!!
Dopisuję się do tej tezy. Po sprawdzeniu kilkudzisięciu zdjęć wyszło mi, że na długim końcu przy 1/200 zaczyna się loteria z ostrością, ale już dla 1/320 w większości przypadków jest OK. Przykładem może być obrazek.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Mam pytanie czy jest gdzieś (może w planach) taki test z wykresami jak np. Optyczne.pl zrobiło chociażby dla 12-60mm? Ciekawi mnie jak liczbowo przedstawia się MTF i jaka jest procentowa liczba pomyłek AF?
Jest jeszcze kwestia poboru prądu przez to szkiełko, nie jest on mały i w plener zabieram zawsze 2 akumulatorki. Przy częstej pracy AF wychodzi coś około 180 fotek z BLS1 :)
Tutaj jest moje testowe foto - z ręki.
Sorry za kadry, testowałem szkło...
http://daghda.e-zabrze.pl/lidl/ - tutaj jest parę zdjęć "z akcji" (nudziłem się i robiłem foty kierowcom wyjeżdżającym z parkingu Lidla w dość specyficzny sposób); zdjęcia bez obróbki.
Mam mieszane odczucia co do tego obiektywu, ale cóż w tym zakresie nie ma nic lepszego i w tak przyjaznej cenie
Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Na pewno jakosc ZD 70-300 odbiega znacznie od jakosci ZD 50-200 ale tez
ZD 70-300 pokrywa dosc dlugie tele i kosztuje 1055 zl ;)
Ciekawy jestem RAW-ow z tego szkla.
Moze ktos je ma i moze gdzies udostepnic do sciaginecia ;)
A gdzie taką cenę widziałeś 1055 zł ??
Dahda, fociłeś już nim samolociki ??
Jak się tu sprawdza ??
Nie miałem jeszcze okazji. Najlbiższy znany mi event lotniczy jest dopiero we wrześniu... Ale wybiorę się na lotnisko polowe w mojej okolicy - zapoluję na szybowce.
Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Tutaj widzialem to szklo
http://www.allegro.pl/item388320600_...d_olympus.html
I taka uwaga
"Przesylki o wartosci do 45 EUR (55 USD) nie podlegaja oplacie celnej. Jeszcze sie nie zdarzylo zeby Kupujący musial zaplacic clo, ale gdyby zaistaniala taka sytuacja zwrocimy Panstwu 50% na podstawie kopi, skanu lub zdjecia dokumentu"
Moim zdaniem w przypadku 70-300 nie warto
za 1200 można kupić to szkło od ręki w Polsce z dwuletnią gwarancją
Obiektyw można kupić sporo poniżej 1200 zł w sklepach internetowych. Zdecydowanie nie warto ich kupować na aledrogo:
http://www.ceneo.pl/783776
ja rozumiem cene 950zl (max) z USA
ale 1055+45+mozliwe clo-1rok gwarancji=lipa
na upartego za 1133zl w PL :)
Może i od cła da się wymigać, ale jak paczkę przejmie urząd pocztowy w Bytomiu to kaplica :(Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Miesiąc z głowy, a w tym czasie tyle okazji do focena przepada...
Dzieki za raw-y. Masz jeszcze jakies rawy w stylu fotografii ludzi z maksymalnego zooma i fotografie obiektow na trawie ?Cytat:
Zamieszczone przez daghda
Moze cos z architektury jeszcze masz ?
Wyciagnalem z jednego raw-a cos takiego ;)Cytat:
Zamieszczone przez daghda
wszyscy coś dodają, to może i ja. wszystko na 300mm. Ja jestem zadowolony.
@ Darekw1967 - mam, ale wymieszane z fotkami z 14-54. Ponizej jest kilka przykładowych (z EXIF).
- Wiedeń
- Test ZD70-300
- Šermířský festival
Witam!!
Już zdążyłem zrobić kilkadziesiąt fotek tym szkłem !! Hmmm,napiszę tak,mam mieszane odczucia.Wiem- Szkło jest tanie i długie więc nie można wymagać cudów,ale z moim E500 bez IS sprawdza się tylko na najbardziej otwartej przysłonie i przy dobrym światełku.Mam wrażenie,że mydełko lekkie wychodzi co widać też zresztą na fotach innych użytkowników :/
Do motylków też się nadaje no ale ostrość to już loteria a GO malutka jest koszmarnie.
AF przy moim E-500 kreci szkłem w tą i nazat ;( zanim wyostrzy to po ptaszku tylko poruszona gałązka zostaje :/
Reasumując współpraca 70-300 z E-500 nie układa się tak jak bym sobie życzył :) Znacznie lepiej pracuje 40-150 3,5 tylko trochę krótki na ptaszki,choć i z 300 mm nie jest łatwo podejść ;)
Mam nadzieję,że szkło ożyje z E-3 którego mam zamiar nabyć,jeśli nie to niestety będzie trzeba się rozstać i pomysleć o lepszym maskowaniu i Zuiko 50-200 :) i może EC14 opcjonalnie ;)
Pytanie do tych co testowali 70-300 z E-3 albo chociażby z E-510 z IS czy praca nabiera większego komfortu czy nadal AF nie jest demonem prędkości itd.
Pozdrawiam !! I sorki za przydługawy post,ale może komuś się przyda :)
Peter
Z E3 ożyje na bank, choć pamiętaj że to tylko szkło budżetowe i nigdy nie dorówna 50-200 na przykład. Z E3 da radę podejść ptaszka jeśli ci o to chodzi
Z E-510 poprawia się komfort bo stabilizacja robi swoje.Cytat:
Zamieszczone przez Peter1976
Z E-3 to zupełnie inny obiektyw. AF śmiga aż miło :mrgreen:
Wiadomo, 50-200 z tego nie zrobisz ale E-trójka daje kopa.
E-500 + ZD 70-300mm
F 1/320 | f/5.6 | ISO 200 | 240mm