Zyskasz dobry AF i wielkość. Stracisz trochę światła. Co do jakości jeden i drugi jest taki sobie. Co nie zmienia faktu, że da się robić fajne zdjęcia.
Wersja do druku
Warto na Lumixa 100-300, lub używać to co masz. Bodzip swoje 70-300 chwali... Chyba ,że chcesz szkło mniejsze i szybsze...
---------- Post dodany o 19:05 ---------- Poprzedni post był o 19:04 ----------
Moderator moze, trzeba w raporcie podać nowy tytuł i poczekać chwilę.
---------- Post dodany o 19:07 ---------- Poprzedni post był o 19:05 ----------
Cieszę sie, że mogłem podzielić się własnym doświadczeniem.
Jeszcze powinieneś dopisać "Jak nam przykro ..." :wink:.
---------- Post dodany o 23:08 ---------- Poprzedni post był o 23:05 ----------
Tak się zapytam. Czyżbyś jakiejś niechęci nabrał do 75-300? :wink:
Bo niektórzy twierdzą, że jest optycznie lepsze niż panas.
Pierwsze strzały z OM-D EM-5 i obiektywu ZD 12-50
1) Załącznik 92823 2) Załącznik 92822 3) Załącznik 92824 4) Załącznik 92826 5) Załącznik 92827
Chyba za bardzo te fotki skompresowałem :/
Widoki bardzo ciekawe :)
Też bym się wybrał kiedyś w te okolice.
Zwłaszcza 4 zdjęcie mnie urzekło.
Trochę mnie ta utrata światła boli :/
---------- Post dodany o 07:48 ---------- Poprzedni post był o 07:46 ----------
Dzięki, polecam, jest coś pooglądać. Generalnie zawsze z żoną zapuszczaliśmy się na bardziej wymagające wyprawy ale przyjście na świat w lutym synka wymusiło niejako taką mniej wymagającą wycieczkę. Jeśli nie ma tragedii to dorzucę coś wieczorem.
---------- Post dodany o 07:49 ---------- Poprzedni post był o 07:48 ----------
Tak, zdjęć cyknąłem dużo więcej ale niestety tego "pocztówkowego" się nie udało. Za późno się zorientowałem, że wypadałoby pochodzić po dachach i niestety niebieskie kopuły muszą na mnie poczekać :)
Widoczki fajne, chyba OM-D się sprawdza :)
odnośnie zakupu Nikona - byłem ostatnio na małej wycieczce w zamku Książ i chyba 90% odwiedzających z lustrzankami na szyjach miało właśnie Nikony.