Aha.No.No tak.Skoro tak twierdzisz.To chyba ,no,masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ene due rabe.
Poznal bocian ......
Wersja do druku
Aha.No.No tak.Skoro tak twierdzisz.To chyba ,no,masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ene due rabe.
Poznal bocian ......
No i zaczyna się, a ja chciałem tylko poprosić fatmana o powtórzenie testu z niewielką modyfikacją i nawet napisałem dlaczego ta prośba żeby nie było że próbuję jątrzyć czy wojnę systemową wszczynaćCytat:
Zamieszczone przez epicureTylko OM-D jest fake. GH2 jest true!Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
:(
Po cienkim stapasz lodzie Miras.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
pozdro
Błędne rozumowanie sąsiedzie, ponieważ wszedłeś w system w którym matryca nie wybacza zbyt wielu błędów popełnionych w trakcie naciśnięcia spustu migawki, tak jak ma to miejsce np. w FF.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Tak więc każda matryca która będzie lepsza niż ta którą ma E-30 i E-PL1, da Ci większe możliwości wykorzystania w procesie post produkcji.
Po cenkim powiadasz.Kurde a ja plywac nie umiem.Moze tu nie jest gleboko:mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez nyny
A teraz do rzeczy,moze czas na kapiel w przerebli.Wczoraj obiecalem,ze postaram sie pstryknac podobny kadr moim japunckim E510.Bylem rano u znajomego,zrobilem podobny kadr,z oknem i cieniem po stronie.Wywolalem.I.
I twierdze,ze od czasu premiery E510 mojego do dzis nie zrobiono zbyt wiele.Stracone lata.Prawie to samo osiagnalem co z kadrow naszego testera.Moze tylko szum troche bardziel laciaty i kolorowy,ale nie tego oczekiwalem.
Utopicie???
Tez nadal bede focil moim aparatem,pomimo tego co napisalem.
To orf bez obrobki,pomniejszony i zapisany jako jpgZałącznik 62643 A to obrobiony tak samo jak poprzedni plik testowany Fatmana.Obrobiony na tych samych ustawieniachZałącznik 62644moglem swiatla przyciemnic,ale tu nie o to chodzilo.
Tyle tylko, że z detali pozostało tylko wspomnienie:wink:Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Tak to wina odszumiania tych kolorowych plackow wielkosci torta.Jednak powiedzmy sobie szczerze.To jest 5 lat.To kupa czasu.Inni wykorzystali go bardziej.Nie pisalem,ze jest gorzej,nie pisalem ze jest to samo.Napisalem ,ze nie zrobiono zbyt wiele.Moze moje oczekiwania byly bardziej wygorowane.No nic robie nadal tym czym robilem i chyba na nic juz sie nie przesiade-czekam.Cytat:
Zamieszczone przez slawek
Do 100 masz jeszcze sporo czasu, więc na pewno w którymś dziesięcioleciu powstanie matryca dla Olka która spełni nasze wymagania:DCytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Ha.Czy jestesmy po tej samej stronie.Kulturalnie to ujeles,nie uwlaczajac:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrg reen:Cytat:
Zamieszczone przez slawek
Hmmm, ja to rozumiem inaczej. DR to jedno a pomiar światła to drugie. Generalnie im fizycznie większa matryca, tym będzie szerszy DR, to zrozumiałe. W fotografii cyfrowej najlepiej IMHO naświetlać tak żeby jak najlepiej wykorzystać zakres tonalny matrycy (jaki by on nie był), co w praktyce, upraszczając trochę, znaczy - "do prawej strony histogramu". Jeżeli matryca "wybacza błąd" - znaczy w światłach jest znacznie więcej niż potrzeba, to jest to po prostu błąd pomiaru światła, błąd bo jakby go nie było to w cieniach zmieściłoby się więcej, przy odpowiednio kontrastowej scenie. Pomiar światła z matrycy i ficzery typu histogram i wskaźnik przepaleń bardzo pomagają w prawidłowym naświetleniu sceny. Dlatego lubię naświetlać chociażby epeelem 1, szczególnie jak nie chce mi się później grzebać w rawach - efekt może być lepszy niż z lustrzanki z teoretycznie lepszym DR.Cytat:
Zamieszczone przez slawek