Na szybko tylko potwierdzenie kolesia z EM5Cytat:
Zamieszczone przez sando
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=42063007
Wersja do druku
Na szybko tylko potwierdzenie kolesia z EM5Cytat:
Zamieszczone przez sando
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=42063007
O ile pamiętam to epicure coś takiego sugerował - że OM-D z kitem 12-50(niespecjalnie wybitnym) nie wypada gorzej(cz też wyraźnie gorzej) od lustrzanek 4/3 mimo, że te mają podpięte lepsiejsze szkła. To chyba ma sens - bo całe to lustro i wymuszona przez nie większa odległość od matrycy i takie tam inne bzdety jakości obrazu chyba nie służą, drgania lustra też. Generalnie lustrzanka to taki kanciasty Neandertalczyk jest - ślepa uliczka ewolucji, w przyszłości raczej pasjonujący temat dla archeologów.Cytat:
Zamieszczone przez skow
Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Lustrzanki to jakiś tam etap rozwoju zapisu obrazu, a nie ślepa uliczka . Takim samym reliktem będą kiedyś dzisiejsze obiektywy , złożone z mnóstwa szlifowanych szkiełek i osiągające kuriozalne rozmiary. Pewnie kiedyś zastąpią je obiektywy z jakiejś cieczy lub gazów , formujące się w danej chwili według potrzeby.
OK - Racja. Lustrzanki to gatunek, który powoli odchodzi w przeszłość lub - jak kto woli - ewoluuje. :)Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Nie, nic takiego nie sprawdzałem. Testowałem m.ZD 12-50 na OM-D i EF 24-105 na 5DII. Rozdzielczością to ten zoom Olka nie grzeszy, ale aberracje były na podobnym poziomie.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Jak coś pokręciłem to sorki. Bardziej chodziło mi o ideę ogólną, że lustro jest dodatkowym elementem, który nie poprawia jakości obrazu, więc opcja bez lustra, po przezwyciężeniu chorób wieku dziecięcego, będzie lepsza dla tejże jakości.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Lustro nie poprawia jakości obrazu, bo nie po to zostało stworzone.
Jakbyś miał coś jeszcze to podlinkuj. Na zdjęciach które tam są aberracji nie widać. A opinia tego gościa to za mało aby coś wywnioskować, zresztą gościu nie pisze, że aberracje są duże, tylko, że jest to jedyna słabość obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jak ktoś robi w RAW to czy aparat koryguje abberacje, winietę czy zniekształcenia geometrii jest mało istotne. Sam sobie to potem skoryguję, a automayczne korygowanie abberacji chromatycznej w dzisiejszym sofcie działa naprawdę dobrze.
Zniekształceń geometrii czasem kompletnie nie widać, a jak są, to jedno kliknięcie załatwia sprawę. Podobnie z winietowaniem, które mimo posiadania 20/1.7 mi nie przeszkadza. Wolę mniejszy/tańszy obiektyw i poprawiać sobie część wad na życzenie, niż większy/droższy pozbawiony części tych wad.
Trudno będzie o fotki z tego szkła prosto z puszki, w jpg'u, otwarte - taki target :)Cytat:
Zamieszczone przez sando
mZD75 też nie ma ac (w recenzjach, etc.) tymczasem sample z Angli (nie pamiętam redakcji) czy japońskie z dc watch wskazują na fiolecik; nie żebym się przejmował, ale zawsze trzeba na to patrzeć przez pryzmat ;) czyli przymkniętego oka.