Też interesuje, ale też nie do kupienia :cry: . Ja chcę mieć oba, bo dla mnie maja one różne zastosowania.
Wersja do druku
Też interesuje, ale też nie do kupienia :cry: . Ja chcę mieć oba, bo dla mnie maja one różne zastosowania.
Z braku tej sigmy zacząłem interesować się czymś takimlink a można sojrzeć czasem wyżej.Czy ktoś już próbował czegoś takiego?
yac
Raczej odradzam takie wynalazki - ciężkie, ciemne, nieporęczne. To już chyba lepiej Sigma 50-500mm, ale to 2x droższa impreza.
PAfcio, zobacz na zdjecia testowe - ta Sigma to porazka... Ciemna, x10, sigma... :/
Juz chyba lepiej wszelkiego rodzaju telekonwertery, w cenie 50-500 zmiesci sie na pewno 70-300 + TC x2 = 1200mm po przeliczeniu :0
No własnie chyba nie jest tak źle, bo Sigma 50-500 ma światło f/4-6.3 - wadą jest dla mnie waga obiektywu 1,6 kg.
Natomiast Zuiko 70-300mm f/4.0-5.6 leciutki, bo tylko 620g
jeśli jednak do tego dopniemy TCx 1,4 (+1EV) to robi się f/5.6-8.0, czyli duzo ciemniej. Z tego co doczytałem to TCx2 będzie jeszcze gorzej bo +2EV czyli f/8-11 a to już kompletna ciemnica.
Dlatego ja jestem raczej przeciwnikiem telekonwerterów, bo zrobić fotkę 70-300 + TC x2 f/11 to już tylko ze statywem. A już np. na safari z samochodu to nie ma mowy. O wyjściu z auta oczywiście też nie ma mowy :cry: . Czasem nawet nie gaszą silnika (np. przy lwach). Zapomniałem jeszcze dodać, że robię raczej w ruchu i nie mam zbyt wielu okazji rozkładania się z całym majdanem w czasie zwiedzania.
Ja 70-300 i tak kupię jak tylko będzie dostępne, a 50-500 pożyczę na 3 dni i sprawdzę "w praniu", ale to dopiero jak przyjdzie mi 510 body.
W takim zestawieniu nie będzie działał autofokus :/Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Ah, sorry, nie wiedzialam. No to odpada takie polaczenie...Cytat:
Zamieszczone przez Woytec60
Wypozyczenie takiego kolosa kosztuje ;) Ale najlepiej sie tak chyba sprawdzi obiektyw
Dokładnie tak! Wolę wydać 200,- Zł za 3 dni testów, niż kupić za 5000,- obiektyw, z którego nie był bym zadowolony. A w przypadku zakupu odejmują tą kwotę o ceny.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
o 50-500 pisał Radek, ale nie było wtedy body ze stabilizacją a to sporo zmienia...
ja widziałem przepiękne zdjęcia z tej Sigmy i D7D, ciężar to dla niektórych zaleta , nie wada...
Pokazy w Radomiu utwierdziły mnie w przekonaniu że każde 50mm więcej to dar...akrobacje w powietrzu robione 40-150 to fotograficzne sepuku...Jasność też jest na wagę złota. Zuiko powinno mieć coś o jakości 50-200 ale o 200mm dłuższe ;) Ale wtedy kosztowałoby to pewnie więcej niż 90-250. JAk tylko wyjdzie słoik 70-300 to go zakupię i sprawdzę czy nie brakuje mu mm. Konwertery do obiektywów o takim zakresie to porażka przy zdjęciach dynamicznych, można je sobie zakładać do statywu, ostrzenia ręcznego i statycznych scen. W czymś szybszym będzie za ciemno, za trudno dla AF, zabójczo dla jakości fotki.
135-400 naprawdę ładne wyniki osiąga.
nie wiem czy było, jeżeli tak to sorry :510+135-400mm