Pierwsze mi się podoba, całkiem fajnie wyszło :) Drugie natomiast nie bardzo.... MZ troche za jasno...........coś mi nie pasuje, może kadr? GO ?
Pierwsze fajne :wink:
pozdrawiam
Wersja do druku
Pierwsze mi się podoba, całkiem fajnie wyszło :) Drugie natomiast nie bardzo.... MZ troche za jasno...........coś mi nie pasuje, może kadr? GO ?
Pierwsze fajne :wink:
pozdrawiam
Szkoda... :( Bo mi sie wydaje, ze pajak zdecydowanie dobry, nie ma przepalen, jasnosc zrownowazona. Owszem jasno - srodek slonecznego dnia.Cytat:
Zamieszczone przez Igorra
Sciemniajac to mi wychodzilo za smutne, takie nijakie. Kadr tez mi sie wydawal idealny dla pozy pajak , sposobu w jaki "rozsiadl" sie na lisciu.
Jak juz to zgodze sie, ze GO moglaby byc wieksza. Choc tu i tak raczej udalo mi sie trafic z ostroscia idealnie w oczy ;-)
Z GO mialem problem. Z OM Zuiko 135mm f/2.8 + DCR-250 nawet przy f16 byla milimetrowa. A zdjecie robione bez statywu - z reki.
Thomasso
Może komuś się będzie podobać :wink:
Ewentualnie taka poprawka. Moze lepiej? :roll:
Wyczyscilem tez paprochy z liscia :P
Załącznik 36461
Thomasso
No, chyba ciemniej lepiej :)
Ciemniejsze MZ lepsze.
Muszę Ciebie jednak zmartwić, że pajęczaki ogólnie nie cieszą się dużą popularnością na naszym forum. Może temat mało sympatyczny, nie wiem.
Mogę to stwierdzić na podstawie własnego doświadczenia, jak i innych moim zdaniem świetnych technicznie, lecz może "strasznych" w odbiorze fotek jakie widziałem w galerii.
Od kiedy bawię się w makro lubię wszelkie robactwo nie wyłączając pajęczaków.
Gzyk fajny choć proponował bym popracować nad tłem ;)
W sensie ze? :)Cytat:
Zamieszczone przez Forever_k3w
Przy okazji wypatrzylem hotpixela na matrycy.
T.
Ściemnił chyba ciutkę
A to zgoda.Cytat:
Zamieszczone przez Forever_k3w
Obrabialem zdjecie w nieco za jasnym pomieszczeniu i tlo wydawalo mi sie ciemne, prawie czarne. Pozniej wieczorem juz. zauwazylem, ze jednak mogloby byc ciemniejsze :)
T.