Niegłupie to by było, gdyby te obiektywy miało światło przynajmniej f/1,8, a nie f/2,8. Bo na co mi komplet stałek, które mogę zastąpić jednym zoomem?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Wersja do druku
Niegłupie to by było, gdyby te obiektywy miało światło przynajmniej f/1,8, a nie f/2,8. Bo na co mi komplet stałek, które mogę zastąpić jednym zoomem?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
no fakt, zapomniałem że Fuji X jest już niezły i stosunkowo jasny zoom
Po co szeroki kąt z takim światłem? Przy 12/2.0 Olka jest inna zabawa bo GO jest większa i kąt widzenia nie jest aż tak szeroki. O ile pamiętam to nikt się nie krzywił jak szkła 14 mm pod APSC miały światło 4.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pisałem o obiektywach Sigmy.
A, to co innego - tu się zgadzam. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Co nieco wiadomo:Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Zresztą, czy widziałeś kiedyś taniego Zeissa?Cytat:
Exact prices haven’t been set yet but will hover around the EUR 1,000 mark.
12mm to będzie ekwiwalent 18 mm na FF? znaczy się baaaardzo szeroko? hmm, jak ktoś czegoś takiego będzie potrzebował to pewnie kupi, 32/1,8 - raczej nie wróżę mu kariery, nie wiem jak doskonały musiałby być być wygrać z 35/1,4
Nowego nie, ale np. taki Jupiter 3 i 8 bazują na Sonnarze 50/1.5 i Biogonie 50/2 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Używki pod mocowanie Canon, Nikon czy M już tak z nóg nie ścinają. Najgorsze, że na używki pod bagnet Fuji X trzeba będzie z pięć lat poczekać.
Używki już się czasami pojawiają. Gadżeciarze zmieniają zabawki co pół roku, a nie co 5 lat ;)
Wiadomo, kiedy na półki trafi XF 23/1.4 ?