Nie wiem, czy Sony jest najlepszym wyborem, ale rozwoju w Olku, to ja raczej nie widzę. Ostatnie premiery robią wrażenie robionych nieco na siłę. Poczekajmy na 5 III. Będzie promykiem nadziei lub gwoździem do trumny.
Wersja do druku
Nie wiem, czy Sony jest najlepszym wyborem, ale rozwoju w Olku, to ja raczej nie widzę. Ostatnie premiery robią wrażenie robionych nieco na siłę. Poczekajmy na 5 III. Będzie promykiem nadziei lub gwoździem do trumny.
A co wg Ciebie jest nie tak u Sony
Ceny szkieł w Sony są chore, podobnie jak ich rozmiary.
Pro w Olku też zdrowe nie są i w wielkościach też przepaści nie ma
Do A7 planuję 24-105 i 70-300 z bagnetem A i przejściówką
No ale Ty w tej chwili nie masz "PRO", a w m4/3 wchodziłeś ze względu na rozmiary, jak sam wspomniałeś. Jeśli ten aspekt teraz odpuszczasz i chcesz pompować kasę w tzw. PRO, to faktycznie Olek traci tutaj największe swoje atuty.
Ale wszystkie wodotryski w EM1 II działają tyko z PRO więc chociaż 12-100 trzeba by było mieć żeby skorzystać
zależy jak na to spojrzeć. Oczywiście, że w m4/3 można mieć mniejsze rozmiary i niższe koszty, ale też gorszą jakość obrazka i mniejsze panowanie nad głębią ostrości. Ja do kabury, w której spokojnie mieścił się Panas GX9 z 12-40 teraz mieszczę tylko Tamrona 28-75, puszka wystaje na zewnątrz ;) Podobnie w torbę foto kiedyś mieściłem puszkę, 2 zoomy i 4 stałki, teraz wchodzi Sony A7 II i 2 szkła. Ale z drugiej strony jasnym zoomem do Sony zastępuję 3 szkła do m4/3, a samo szkło jest tańsze niż np jego odpowiednik do Fuji (też rozważałem ten system ale ceny mnie odrzuciły)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Mnie te wypowiedzi o gorszej jakości obrazka w M4/3 już zaczynają w...ć. Chwalone są nawet tutaj smartfony i każde inne g...o tylko nie M4/3. Przecież nie ma idealnego aparatu ani obiektywu, każdy ma swoje kryteria, preferencje.
Ale takie są fakty, o których można się naocznie przekonać. Co do smartfonów to wątpię, ale może to dlatego, że mam tylko Moto G6, ale Sony A7 daje wyraźnie lepszy obrazek, a z Rawa da się więcej wycisnąć. Ostatnio robiłem pierwszą w życiu sesję komercyjną, wszystkie zdjęcia niedoświetlone a po obróbce efekt bardzo dobry, z Panasa bym tego nie wyciągnął, a moim poprzednim Olku E-M5 nie wspominając. Co oczywiście wcale nie oznacza, że Panas jest zły, i moim zdaniem biorąc pod uwagę wielkość i upakowanie matrycy wypada bardzo dobrze.
Nie bardzo widzę tu powód zmiany systemu z Olka na ... W tej chwili być może nie widać postępu w m43, ale też nie wiem do czego dąży @Maciek6311, co ma przynieść zmiana, w czym postęp. Jak pamiętam, to nie aparat robi zdjęcia.
Ani słowem nic złego o Olku jestem zadowolony. Chcę zmienić coś w swoim życiu - żona na razie zostaje, samochód świeży więc padło na aparat. Wymyśliłem EM1II z 12-100 ale jak porównałem z A7 III z 24-105 - waga i gabaryty w zasadzie takie same i cena też. Trudna decyzja
A Canon RP z 24-240 pewnie będzie jeszcze tańszy [emoji846]
Są różne fora to poproś ludzi o Rawy i wtedy podejmiesz decyzję.Cytat:
Zamieszczone przez Maciek6311
tak, Sony warte uwagi, A7 III - najlepszy aparat na dziś
Warte uwagi na pewno. Co do A7III czy najlepszy - nie istnieje taki.Cytat:
Zamieszczone przez Alexanderko
Ale mniejszy zakres ogniskowych, odpowiednikiem Olka 12-100 jest Sony 24-240Cytat:
Zamieszczone przez Maciek6311
@Maciek6311 zamiast zmieniać aparat, pojedź w jakąś atrakcyjną fotograficznie miejscówkę. to znacznie bardziej zwiększa zadowolenie ze zdjęć niż nowy aparat.
Witam po latach, przepraszam z góry za pierdołowaty temat - mało PRO. Podepnę się pod boleści Maciek6311. Z żoną nie pogadam na te tematy, wiec wybaczcie. Przesiadłem się z 4/3 na m4/3 a wcześniej na 4/3 bo była potrzeba podłączenia się poprzez przejściówkę do mikroskopu Olympusa i tak zostałem na lata. Przesiadłem się na OMD EM5 - bo akurat była kasa i był to najlepszy korpus marki. Kilka podstawowych obiektywów, w tym stałki i jakoś mi zleciało. Fotografie, poza kotletowymi, wykorzystuję do ilustrowania książek, projektów graficznych: okładki, plakaty itp. Ale trochę zawstydziło mnie ostatnio kilka przypadków, gdzie mój materiał wyraźnie był gorszy od otrzymanych z innych źródeł, nie pomagał wtedy LR ani PS. Postanowiłem, że trzeba poprawić obraz kupując co chyba logiczne wreszcie lepsze szkło... no i tu mam kłopot. Pro jest absurdalnie drogie (nic dla forumowiczów nowego), wielkość, która jest ogromnym atutem systemu przestaje nim być. Myślałem żeby, dokonać poprawy i też zmienić puszkę np. na EM1 Mk. II. Ale jak sobie podliczyłem koszta (wraz z kilkoma obiektywami) wyszło, że: w cenie mam chwalone Fuji XT3 a w promocji to i na pełną klatkę czy to od Nikona czy Sony, też by mi starczyło. Tam też mają obiektywy drogie, ale są alternatywy nie rujnujące portfela - który, co ważne, ma mniejsze możliwości niż gdy przesiadałem się na m4/3. I tak utknąłem z tą myślą - czy aby warto inwestować b. duże środki w system, który ma ciągle w sobie pewien "grzech pierworodny" niemal nie do ominięcia, czy nie pójść drogą bardziej uczęszczaną? Co wy na to?
Czasem jeszcze bardziej skuteczna jest zmiana fotografowanych obiektów. Przyjemność z fotografowania można czerpać na wiele sposobów. Wymiana sprzętu często okazuje się sposobem najbardziej kosztownym i najmniej efektywnym.
jeszcze lepiej byłoby pewnie nie robienie albo kupowanie od innych :)
X-T2 ma za oceanem rewelacyjną cenę https://www.adorama.com/ifjxt2.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No i D7200 oraz A7 II -także w Polsce.
Najlepszy, ale na wczoraj. Bo dziś ma być premiera A7R IV [emoji846]Cytat:
Zamieszczone przez Alexanderko
ciekawa oferta ten XT-2 ale do tego obiektyw i wychodzi koszt XT-30 - czy warto wchodzić w XT2? Nowa Alfa jeszcze bardzie ciekawa ale poza budżetem
Ale Wy za przeproszeniem pitolicie, to co to za Panas był, że mniej szumiał od Olka? Chyba tylko GH5s w m4/3 ma jakąś znaczącą przewagę nad innymi puszkami tego systemu, a reszta od czasów wprowadzenia 16Mpix matryc jest na takim samym poziomie, z minimalną, a raczej marginalną przewagą raz jednego raz drugiego modelu. O dziwo E-M5 to miał właśnie marginalnie tą nieco lepszą matrycę, ale doszukiwać się tu jakiś znaczących przewag to chyba jest bezsensu.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Generalnie dla Olka jedyną opcją na jakieś lepsze osiągi matryc jest wprowadzanie matryc w "nowych technologiach" pozostając przy 16-20Mpix, a jak słyszę o jakiś nowych 32Mpix to faktycznie schyłek jest bliski.
ale kto ma im taka matrycę zrobić ?Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
po drugie- przynudzam, ale największy postep jest w OBRÓBCE materiału z matrycy, wykonywanej już na poziomie urządzenia.
Tutaj aparaty są o dobre 5 lat za smartfonami.
Różnica w jakości zdjęć może być niedostrzegalna. https://www.optyczne.pl/411.7-Test_a...azu_w_RAW.htmlCytat:
Zamieszczone przez tojaro
Nowszy model jest szybszy (seria i AF) ale z tym i w X-T2 nie było źle.
https://mirrorlesscomparison.com/preview/fuji-xt30-vs-xt2/
U nas niestety cena jest z d https://www.ceneo.pl/46207598
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Na B&H już wyprzedali https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1469486-REG
Nie wiem, jak to liczysz, ale ja parę dni temu kupiłem X-T30 za ok. 2700 zł (4100 - 1000 rabatu - gratisowa torba Peak Design warta 400). On jest teraz w cenie X-T20.Cytat:
Zamieszczone przez tojaro
a tak liczyłem: z przesyłką ok. 3300 + 1100 używane 18-55 = 4400, tyle co za xt-30 z tym samym obiektywem po rabacie. Mi tam pasuje jak wygląda xt-3 ale dziś cenowo prawie 3 tys. więcej niż xt-30. Stąd pytanie: jeśli Fuji to czy nie lepiej tańszy?
No ja pitolę, że Panas GX9, takie są moje odczucia, przy nim zacząłem używać wyższego ISO niż przy Olku E-M5. Nie twierdzę, że różnica kolosalna ale widocznaCytat:
Zamieszczone przez arhtus
Nie powiem, że zdjęcie doskonałe, bo nie. Ot taki pstryk G9 późno w nocy. ISO 3200, obiektyw 85/T1,5 Samyanga. Raczej nie będę zmieniał systemu.
Załącznik 212768
oferty jak oferty, trochę lepsze niż u Nas ale nie o ceny sprzętu się zapytywuję…Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Jak się pytasz to znaczy ze lepiej tańszy. Promocja trwa do 19 lipca.
Musisz być świadomy że lepsze (nawet nie najlepsze) obiektywy do Fuji są dość drogie i nie ma kundli (z AF i zoomów)
a do Sony są.
Szerokie zoom https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1082052-REG
Standardowe https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1110879-REG
Uniwersalne https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1126138-REG
Tele [porównywalne -parami] https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1485540-REG
-czyli niekoniecznie drożej do pełnej klatki
A co nas obchodzą ceny zza morza. Paliwo też tam kupujesz ?Cytat:
Zamieszczone przez dcs
A tak w ogóle czasem zaglądam na b&h , był kiedyś panas 15 f1/7za 99,-$ ale się nie zdecydowałem. Gdyby wtedy ktoś mógł przywieźć to i owszem.
Przeglądałem "tam" paskudnie dobre głowice RRS z równie paskudnymi cenami ( dla mnie)
wiem, że obiektywy kosztują, czy w Fuji czy innym, jestem tego świadom ale nie o to mi w zapytaniu chodzi.
To podaj adres polskiego sklepu gdzie mógłbym te obiektywy zestawić i porównania zaklinować.Cytat:
Zamieszczone przez yac
W Digital24 masz jeszcze torbę gratis, czyli tak naprawdę X-T30 wychodzi taniej.Cytat:
Zamieszczone przez tojaro
Zawsze lepiej będzie, jak kupisz droższy. Pytanie tylko czy potrzebujesz. Jeśli nie potrzebujesz pancernej konstrukcji, dwóch slotów kart, 4K60, a ergonomia X-T30 Ci odpowiada, to wystarczy Ci tańszy...Cytat:
Zamieszczone przez tojaro
to nie był 15/1,7 tylko 25/1,7 :)Cytat:
Zamieszczone przez yac
No to powodzenia z takim przekonaniem :-)Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Tak jak napisałem wcześniej, pierwsza 5 Olka jest jednym z minimalnie mniej szumnych body m4/3 jakie wyszło, może to nie jest jakaś mega przewaga, ale to właśnie EM5 szumi nieco mniej niż Panas GX9, a nie na odwrót, nawet suche liczby z pomiarów szumu za tym przemawiają, więc nie wiem skąd takie wnioski, ale niechta.. :-)
Może porównywałeś JPG z puszki i tam jest jakaś różnica. Panas ma chyba te 4Mpix więcej no i pewnie mocniejszy procek i może w JPGach to jakoś wykorzystuje, ale RAWy są po stronie Olka ;-)
Porównaj sobie np na Optycznych w porównywarce sample na różnych ISO z tych dwóch aparatów w teście tego Panasa. Jeśli wierzyć tym testom to nawet bym zaryzykował stwierdzenie, że wizualnie wysokie ISO z EM5 wypada bardzo zauważalnie lepiej niż GX9
Jakbyś chciał się jeszcze bardziej upewnić to zobacz sobie porównywarkę na dpreview gdzie GX9 solidnie odstaje od EM5, oczywiście na jego niekorzyść.
No nie wiem...Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
http://<a href="https://www.dpreview...4518782174</a>
Jak na moje oko, to Panas wypada lepiej.