M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8 - już oficjalnie

na pełnej dziurze z ostrością też ładnie.
Na rogach ciutek spada ale też bez dramatu - czego z kolei na tym zdjęciu nie widać. bo rogi są poza GO. :)

https://forum.olympusclub.pl/attachm...9&d=1395615584

https://forum.olympusclub.pl/attachm...8&d=1395615583
m.zuiko 25 @ f1.8 ISO 320

Jak dla mnie szkło udane nie ma mamałygi są szczegóły i f1.8 jest użyteczne co przy porównaniu do Leica - którą i tak przymykam do 1.8 bo na 1.4 jest gorzej niż na pozostałych przysłonach na tym polu niweluje różnice między tymi szkłami.

Na plus olka dałbym cenę względem Panasa, ciutek mniejsze aberracje, , możliwość domknięcia do f22
na plus panasa - pracę pod światło, to że jest ciut jaśniejsza i ostrość oraz chyba bardziej równy obraz centrum - rogi ( aczkowliek to subiektywne odczucia ) bo nie robiłem jakiś zmasowanych testów.

W moim odczuciu jasny standard to obowiązkowa stałka i bardzo mnie cieszy, że wreszcie taki jest w stajni Olympusa - bo wreszcie jest jakaś alternatywa do pana leica 25.

a też ciekawostka. Zdjecie z Olympusa 25 po przemieleniu go przez program EXIFowy pokazuje, ze było zrobione na
f 1.6953 :D zaś zrobione na 1.8 w panasie pokazuje że jest na f1.8

oczywiście sądzę że ta różnica jest pomijalna, choć może ma znaczenie przy porównywaniu jasności szkiełł. Czyli, nie że panas jest ciemniejszy niż go opisują ale olek jest ciut jaśniejszy. Choć to ciut jest tak małe że znaczenie ma prawie żadne ale zawsze to jakaś ciekawostka

O nieco wyższej jasności 25/1.8 pisał też w swoim teście Robin Wong.
http://robinwong.blogspot.com/2014/0...ns-review.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

możliwość domknięcia do f22

---

Z ciekawości - do czego tego używasz? Żeby wymusić długi czas naświetlania? Dyfrakcja już chyba zauważalnie wpływa na obrazek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Z ciekawości - do czego tego używasz? Żeby wymusić długi czas naświetlania? Dyfrakcja już chyba zauważalnie wpływa na obrazek.

---

Nie używam :) zwłaszcza że mam maks f16. W olku moge przymknac do f22 i oczywiscie jakosc raczej spada. Ale osobiscie wole samemu zdecydowac o tym zeby nie używać f22. Choc tak jak piszez i tak takiego otworu trzeba unikać

dobas -ciekawie rozkładasz akcenty w ocenie mZD25/1,8. Bo z jednej strony piszesz że przewaga 25 Panasonica nad Olympusową nie jest specjalnie istotna bo panasonicowe 1,4 jest słabe i trzeba przymykać do 1,8 więc możliwości obiektywów się wyrównują. A z drugiej chwalisz tego Olympusa że ma f22 gdy Panasonic tylko F16. Z moich doświadczeń, to F16 w m4/3 jest już raczej średnio używalne, więc tym bardziej F22... Z kolei F1,4 w Panasonicu, fakt nie jest tak ostre jak inne przesłony, ale jednak w wielu wypadkach da się użyć. I na pewno większy pożytek jest z możliwości otwarcia obiektywu do F1,4 niż z przymknięcia do F22

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

dobas -ciekawie rozkładasz akcenty w ocenie mZD25/1,8. Bo z jednej strony piszesz że przewaga 25 Panasonica nad Olympusową nie jest specjalnie istotna bo panasonicowe 1,4 jest słabe i trzeba przymykać do 1,8 więc możliwości obiektywów się wyrównują. A z drugiej chwalisz tego Olympusa że ma f22 gdy Panasonic tylko F16. Z moich doświadczeń, to F16 w m4/3 jest już raczej średnio używalne, więc tym bardziej F22... Z kolei F1,4 w Panasonicu, fakt nie jest tak ostre jak inne przesłony, ale jednak w wielu wypadkach da się użyć. I na pewno większy pożytek jest z możliwości otwarcia obiektywu do F1,4 niż z przymknięcia do F22

---

Rzeecz, która mi jednak w Lecia przeszkadza ale rzeczywiście z rzadka to ograniczenie przysłon do f16

różnica między f1.4 a f1.8 nie jest powalającą ilością światła Jednak jest zawsze jaśniej. Różnica w jakości obrazka z panasa też nie jest jakaś powalająca. na f1.4 lubią wyjść CA i takie wkurzające zafarby ale to też kwestia tego co będzie w kadrze. Ale tak częściej używam f1.4 niż f16.

Też żeby nie było nie piszę że różnica między tymi szkłami nie jest zauważalna. Jest. Ale zauważalna jest też róznica w cenie.
Mnie bardziej jednak raczej przekona argument dobrej pracy pod światło bo to super atut niż różnica między f1.4 a f1.8

Zdecydowanie lepszy będzie obraz z f1.4 niźli z f22 to oczywiste. Co więcej 1.4 uzywam dość często -na 5000 posprawdzanych zdjęć na f1.4 mam wykonane koło 800 fotografii. Oczywiście część z tego to zorza i jakieś nocne landszafty gdzie walczę o każde światło no ale wtedy ma sens pełne otwarcie obiektywu.

na f16 z tego pakietu zdjęc mam wykonane raptem 56 zdjęć !! i ewidentnie wszystkie po to aby w danej sytuacji wydłużyć czas ekspozycji
( jakieś wodospady, jakieś fale, jakieś strumyki ) Jednak to f16 nie wystarcza i wtedy muszę sięgnąć po inne szkło.

Więc oczywiście częściej potrzeba w pełni otwartego niż w pełni zamkniętego. To prawda

Oczywiście zamykanie tego obiektywu bardziej niż 16 czyli do f22 czy f32 wiąże się ze stratą jakości bo musi.


Zabieg z ograniczeniem przysłony do f16 w wykonaniu panasa jest mądry - bo oferują szkło do którego nie da się przyczepić i każdy pokazany obrazek czy to f5.6 czy f16 będzie dobry. Więc pomysł i podejście mądre i przemyślane.

Parząc jednak na te kilkadziesiąt zdjęć gdzie pokusiłem się o przymknięcie do f16 - gdybym mógł przymknąć o działkę albo dwie - pewnie bym przymknął bo bardziej mi zależało na wydłużeniu czasu i mógłbym zaakceptować spadek jakości.

Ideałem dla mnie by było żeby leicę można było przymknąć bardziej.

Co więcej ja popatrzę na część zdjęć na f16 z leica 25mm to na ogół jako, że woda jest za mało rozmyta zapinałem 9-18 i przymykałem do f22.
Jakość inna ale woda rozmyta a tego w danym momencie potrzebowałem


Zmierzam więc do tego, że nie lubię takiego uszczęśliwiania mnie na siłę na zasadzie " będzie brzydki obraz na f22 to Ci go nie damy a możliwość zmiany przysłony będziesz miał do f16 bo potem jest brzydki obraz )

Wiem, że potem jest brzydki obraz ale są sytuacje kiedy świadom spadku jakości obrazuchcę przymknąć do f22.
Mało ( 50 zdjęć na 5000 zrobiłem na f16 ) ale się zdarzają. Dy f16 nie wystarcza - zapinam 9-18 i robię na f22 na 18mm
Korzystam bardzo rzadko z takich przysłon ale czasem mam taką potrzebę.

To zdjęcie było robione w biały dzień na f22. Oczywiście zadna z niego żyleta i ilość szczegółów na skale spadaznacząco względem f8
ale mam w biały słoneczny dzień 1/15s i rozmemłałem se wodę bo akurat nie miałem ze sobą filtra szarego.
Podobny adr z 25mm panasa na f16 nie dał mi tak długiego czasu. Nie miałem szarego filtra i niestety nie byłem w stanie uzyskać zamierzonego efektu.

Genneralnie - dobrze jest mieć możliwość domknięcia do f22 bo raz na jakiś czas możemy tego potrzebować
Rzadko tak pi razy oko 1% ( 200 zdjęć na ok 20 000 kadrów )

Natomiast tak. oczywiście większy pożytek z otwarcia do 1.4 niż zamknięcia do f22 co nie zmienia faktu, że przykto gdy chczes jeszcze przymknąć szkło a nie możesz bardziej. Wydaje mi się że to jedyne moje szkło z tego systemu gdzie przysłony kończą się na f16. Jak pisałem rozumiem ideę i ją doceniam jako mądry ruch marketingowy choć czasem mi doskwiera ;)

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo..._terenie-1.jpg
źródło

Tu aby uzyskać taki efekt musiałem przymknąć do f22. Długi czas mam oczywiście kosztem jakości

a może to nie jest tak że Panasonic uszczęśliwia ludzi na siłę ograniczając przesłonę do F16, może nie dało się upchnąć w obudowę przesłony z mechanizmem o większym skoku?

kiedyś też chciałem zrobić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania w jasny dzień, miałem przy sobie 20/1.7, który ma przysłonę do f/16 i przy migawce 1/4000 nie wystarczało. Na szczęście miałem przy sobie też Panasonicowego 14-45 z przesłoną do f/22 i udało się uzyskać odpowiedni czas. Chyba jednak trzeba będzie jakiś filtr szary do torby wrzucić :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

a może to nie jest tak że Panasonic uszczęśliwia ludzi na siłę ograniczając przesłonę do F16, może nie dało się upchnąć w obudowę przesłony z mechanizmem o większym skoku?

---

możliwe choć raczej stawiam na wyrachowany niegłupi ruch dzięku któremu nie ma złych zdjęć z tego szkła :)

---------- Post dodany o 15:45 ---------- Poprzedni post był o 15:40 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

kiedyś też chciałem zrobić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania w jasny dzień, miałem przy sobie 20/1.7, który ma przysłonę do f/16 i przy migawce 1/4000 nie wystarczało. Na szczęście miałem przy sobie też Panasonicowego 14-45 z przesłoną do f/22 i udało się uzyskać odpowiedni czas. Chyba jednak trzeba będzie jakiś filtr szary do torby wrzucić :)

---

ja mam na takie okazje ND400 i jak rzeczywiście mam to brak f22 nie przeszkadza ;) - mówię sprawa niezbyt częsta - ale zawsze jest sę do czego przyczepić :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

ja mam na takie okazje ND400 i jak rzeczywiście mam to brak f22 nie przeszkadza ;) - mówię sprawa niezbyt częsta - ale zawsze jest sę do czego przyczepić :)

---

Dobas,
To jak masz ND to po co przymykasz ?