Wersja do druku
Orientuje się ktoś może czy pod XZ-1 pasują jakieś konwertery lub soczewki makro,
by można było coś podziałaś na ekw. 112mm?
Nie pytam o Raynoxa dcr-250, bo ten daje za małe pole manewru dla zbyt małą GO jak dla mnie.
C+, Ty nasz forumowy optymistoCytat:
Zamieszczone przez C+
Matryca raczej Panasonika, ale na pewno nie ta z LX5. Może wycinana z tego samego samego wafla, ale ma inną wielkość.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
optyczni: Sercem aparatu Panasonic Lumix LX5 jest matryca CCD o rozmiarze 1/1.63"Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Strona Olympusa: Sensor obrazu: Typ 1/1.63'' Sensor Live CCD
Obszar roboczy matrycy w Panasie odpowiada 1/1,63", ale w rzeczywistości jest ona większa, bo to matryca multi aspect.
Gdzie znalazłeś oficjalną informację, że ta z XZ-1 jest inna zatem :?:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Choćby tutaj:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page2.asp
Gdyby to była matryca multi aspect, to zdjęcia o różnych proporcjach boków (4:3, 3:2 i 16:9) miałyby oba boki o zmiennej długości pikseli. A tutaj dłuższy bok ma zawsze 3648 px.
Czy w innych aparatach Olka z matrycą Panasłoika jest ta opcja?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Może to kwestia patentu, niedogadania się etc.?
Nie. Tylko niektóre kompakty Panasa ją mają oraz bezlusterkowce z serii GH.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Może. A może Olek tak bardzo wierzy w proporcje 4:3, że nawet nie był zainteresowany takim rozwiązaniem. A może nie ma opracowanego układu stabilizacji obrazu dla większej matrycy. Albo nie chciał Panasowi płacić więcej za większe matryce.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
A może znowu nie masz racji, bo XZ-1 udostępnia różne proporcje boków kadru, nie tylko 4:3.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale wszystkie proporcje inne od 4:3 są tylko cropem wyciętym z 4:3. A Panasie są to obrazki o dokładnie tej samej przekątnej.