Pierwszy flagowiec od OM - bis

Dla mnie wada nr 1, dalej wideo zapisuje tylko na jednej karcie sd, co przeklesla go jako kamere do vlogow z podrozy (brak backupu).
Wada nr 2, liczylem, ze pojawi sie wbudowany GPS.

Funkcje pierdyliarda fpsow mnie nie kreca, szybszy AF owszem, jednak czekam na to, jak wyglada wysokie iso.

Majac G9 i EM1II w kazdym razie o zmianach nie mysle. BTW G9 skonczyla u mnie juz 4 lata ;) niezawodny sprzet do vlogow.

Fajnie jednak, ze jest postep, za kilka lat moze kupię za jakies smieszne pieniadze, jak moja em1 II, ktora po posprzedawaniu obiektywow z promocji na szkla 1.2 wyszla 1k PLN.

Jak dla mnie waga i rozmiary to głowny i w zasadzie jedyny powód do wejscia w mikro4/3.Przy okazji jest tu dużo fajnych obiektywów, które czynia ten system jescze bardziej atrakcyjnym.Bo oprócz dużych klocków typu G9 itp. mamy inne znacznie mniejsze typu GM1, GM5,, Peny itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luc4s

Dla mnie wada nr 1, dalej wideo zapisuje tylko na jednej karcie sd, co przeklesla go jako kamere do vlogow z podrozy (brak backupu).

---

Tu widzę szansę, że może dodadzą to aktualizacją

Cytat:

---

Zamieszczone przez luc4s

Wada nr 2, liczylem, ze pojawi sie wbudowany GPS.

---

Tego nie ma i chyba już nie będzie, na rzecz rozwoju komunikacji ze smartfonami itp. które to gps posiadają

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrzejeko

Jak dla mnie waga i rozmiary to głowny i w zasadzie jedyny powód do wejscia w mikro4/3.Przy okazji jest tu dużo fajnych obiektywów, które czynia ten system jescze bardziej atrakcyjnym.Bo oprócz dużych klocków typu G9 itp. mamy inne znacznie mniejsze typu GM1, GM5,, Peny itp.

---

W zupełności się zgadzam

@paparapa - raz jeszcze pełna zgoda.

Stąd zapewne trochę rozczarowania, że konstruktorzy O-M1 zajęli się "fjuczerami" a nie tym co najważniejsze, czyli jakością zdjęć.
Jest kwestia, czy m4/3 ma w tym zakresie jeszcze jakieś możliwości?
Dlatego - podobnie jak chyba jeszcze kilku kolegów tutaj - obok m4/3 zostaję w FF Nikona, bo w pewnych zastosowaniach ma jednak przewagę ( w razie czego - to moja opinia :-) )
Ale cieszy mnie, że system będzie trwał i się rozwijał, bo przez te kilka lat z Olympusem polubiłem ten sprzęt.

Ja czekam na poprawę jakości obrazka. Niestety na dzień dzisiejszy chyba nie da się lepiej, widać to nie tylko u olympusa. Świat jakości obrazka stanął w miejscu....
.... Ale w zupełności mi to wystarczy :-) cieszę się że jest kontynuacja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez August68

Stąd zapewne trochę rozczarowania, że konstruktorzy O-M1 zajęli się "fjuczerami" a nie tym co najważniejsze, czyli jakością zdjęć.
Jest kwestia, czy m4/3 ma w tym zakresie jeszcze jakieś możliwości?

---

Inne formaty też mają ograniczone możliwości rozwoju matryc
i epatują wodotryskami w nowościach.

Nie rozumiem dlaczego marketing poświęca tyle czasu profesjonalnemu wykorzystaniu tego systemu -jak to nie jest jego najmocniejsza strona.

...Siedząc całymi dniami w czatowni -jak jeden z polskich ambasadorów wolałbym używać sprzętu dającego możliwie najwyższą jakość.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

https://www.youtube.com/watch?v=SE7pSEySG6I

Świat sie zmienia {oczywisty banal} i jeśli jeszcze parenascie lat temu C,N,P produkowały ciężkie lustra to pojawienie sie mikro4/3 było jak pojawienie sie wiosny w ponury listopadowy dzień, małe, lekkie, zgrabne, zupełnie "inna inszość".Ja wolalem male i lekkie i ciężkie lustra i obiektywy pozostaly w szufladzie.Potem jednak zaczęły sie zmiany, Sony wypuscilo relatywnie male i lekkie bezlustra czy to APSc czy to FF {A7}, podobnie Fuji a od kilku lat i C i N.No i sytuacja moim zdaniem zmieniła sie diametralnie {o smartfonach nie bede wspominał}.Piszę to oczywiscie ze swojej perspektywy, totalnego amatora i hobbysty.Mikro 4/3 zaczęło próbować rywalizację z FF na różnych polach, poszło w duże i cieżkie korpusy, zaniedbało male i lekkie i dobre {bo najwyzsze high-tech} poszło do dużych i drogich korpusów i niestety , tę rywalizację przegrywa.
Moim osobiscie zdaniem, mikro 4/3 ma szansę przetrwania jeśli większy nacisk poloży sie na lżejsze, mniejsze {ale bez przesady, ergonomia musi być zachowana}amatorskie puszki, ktore nie bedą wykastrowane z podstawowych rzeczy {czasem groteskowo to wyglada}, które zachowają atut "mały i lekki", ale także i "fajnie wyposażony i zaawansowany technologicznie", by nie bylo jak teraz albo maly i lekki i ubogi w technikalia albo zaawansowany, lecz duży i ciężki relatywnie i drogi.Sony robi fajne kompakty serii rx-100 xx5x6,7 gdzie potrafi zapakować naprawde kupę technologii, swietny autofocus itp. w malutkim ciele.Ceny sa jakie są, ale chyba Sony nie doplaca.Chyba nie tylko ja od lat czekam na następcę panasonica GM5 {noże być ciut większy} o osiagach {np. AF}choćby zbliżonych do sony rx100vii i raczej sie nie doczekam itp.No i pozostaje jeszcze całe pole "computational photography" do większego zaimplementowania w mikro 4/3 czyli rezerwy są.Choc jak dla mnie to juz obecne puszki choćby em-5iii daja obrazek "good inough", ktorego to aparatu ja nie wykorzystam w pełni, a co dopiero OM1 itp.Upss, rozpisałem sie a to wątek o om1 przecież.Dobrze, że jeszcze coś sie dzieje.

Dyskusję o zestawach i innych systemach przeniosłem tutaj

O Lumixie i NIKKORze nie słyszałem opinii, ale już o Canonie f2 makro bardzo wiele pozytywnych. Wniosek - kupować FF zamiast m43 :) (a tak serio, ktoś mądry mi tu kiedyś napisał, że m43 w wersji pro bez promocji jest drogie - i chyba tak jest w niektórych przypadkach).

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Dyskusję o zestawach i innych systemach przeniosłem tutaj

---

@apz
Posty #5, #7, #8, #9 są o nowym korpusie.