Troche słabo z tym syfem, tym bardziej że swoje kosztuje....Mam nadzieje,że test będzie, mimo wszystko :-)
Wersja do druku
Troche słabo z tym syfem, tym bardziej że swoje kosztuje....Mam nadzieje,że test będzie, mimo wszystko :-)
Test będzie. Najwyżej czeka mnie trochę stemplowania na zdjęciach :-)
Szkoda, bo nie wniesie to poprawy jakości, co najwyżej podniesie tylko estetykę. Jeśli idzie o sprzęt testowy to jednak plus dla Olka się należyCytat:
Zamieszczone przez epicure
Być może to specyfika tego modelu? Mam dwa Panasy - G1 i G5, w których tego problemu nie ma. Pierwszego używałem przez cztery lata, a drugiego mam od trzech i ani razu nie musiałem czyścić w nich matryc (obydwoma korpusami zrobiłem tysiące zdjęć w różnych warunkach). System czyszczenia jest w nich z pewnością nie mniej skuteczny od tego z Olympusów. Pewnie bardzo dużo zależy od tego jak kto obchodzi się ze sprzętem. Jak mawiają u nas : ''jak dbosz, tak mosz''. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez petreq
Panaś G1 u mnie zassał paprocha. Ze sprzętem obchodziłem jak zwykle z niezwykłą pieczołowitością.Używane z kitowym 14-45 i Olkowym ZD70-300.Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Mój GX1 też nie ma problemów z syfami.Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Nie wiem czy ktoś wie ale w LX100 producent (pewnie z uwagi na zamkniętą budowę i dodatkowe koszta) zrezygnował z automatycznego systemu czyszczenia matrycy i wszystkie zassane syfki mogą wylądować na matrycy.
Określenie "zassał" w przypadku aparatu z wymiennymi obiektywami to tak nieco na wyrost chyba użyte...Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Gorzej jak takie cuś ma miejsce w aparacie z niewymiennym obiektywem, czyli chyba można powiedzieć kompakcie.
Czy to jest akurat "problem" u Panasonica, chyba raczej nie. Kilka osób też zgłaszało takie uwagi co do kompaktu Olympusa XZ-2
W czym problem, zassał to zarobi serwis...Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Lub dołoży do interesu. Nie wyobrażam sobie inaczej aby w aparacie (na gwarancji) z niewymiennym obiektywem, serwis na swój koszt nie usuwał zanieczyszczeń z matrycy, takich widocznych na zdjęciach.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Usunie.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Serwis nic nie dołoży. On za każdą naprawę dostaje od Panasonika kasę.
Tylko jak potem żyć ze świadomością, że ktoś już grzebał w naszym ukochanym aparaciku? ;) :D
Nie puszczajcie żon do ginekologa! :D
Jak już tak precyzujemy:) chyba, można powiedzieć w takim razie, że serwis zarobi zawsze, a "stratny" powiedzmy na naprawach gwarancyjnych jest producent ?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie martw się, producent ma na to budżet. Z tego powodu cena aparatów jest odpowiednio wyższa, więc i tak za tę zabawę płacą klienci.
Przecież to napisałem. Rzemieślnik zarobi, klient pośrednio sfinansuje. Zawsze się to szacuje, uśrednia i dolicza.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zrób zdjęcie, wyślij tam skąd dostałeś aparat z pytaniem czy radzą pisać recenzje z takim aparatem, przynajmniej nie będą mieli pretensji, że ty ich z......ś a oni jakby wiedzieli to by ci wyczyścili.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Już wysłałem maila w tej sprawie jeszcze w poniedziałek. Mi te paprochy nie przeszkadzają - to nie mój aparat, a to co mnie interesuje sprawdzę czy to z paprochami, czy bez nich :-) Odpowiedzi jednak nie dostałem. Pewnie pomyśleli, że blogger dostał aparat i zamiast się cieszyć, to truje d*pę :-D
Ja mam ten aparacik kilka miesięcy i nie zauważyłem żadnych farfolcuf.
Jeżelichodzi o porównanie do xz-2, to nie ma porównania :) jakość obrazka znacznie wyższa.
Dałbyś radę to zilustrować na przykładach?Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
Znacznie wyższa, ale z jakiego aparatu? Bo niejednoznacznie napisałeś...Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
Po co Ci kolejny aparat? :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Do recenzji. Nie kupiłem go, wypożyczyłem tylko :)
No tak, dzisiaj jestem po imprezie pracowej :)Cytat:
Zamieszczone przez rados
Znacznie wyższa ostrość w panasiu. Poza tym mega szybki af - tak jak w bezlusterkowcach. No i wizjer -> który jest :)
Wkurza mnie tylko, że matryca natywnie jest 4:3 a wizjer 16:9. Fantastyczna logika, no po prostu gratulacje.
Na minus na pewno szybkość zmiany ogniskowej.
Stabilizacja nawet nie podskoczy do Olkowej, słabiutka, cieniutka - ale jest.
Funkcjonalność zmiany punktu af też jakaś dziwna trzeba wejść w sterowanie AF, następnie jeszcze głębiej i dopiero można zmienić położenie i wielkość.
Można szybciej, rezygnując z przypisania funkcji dla kółka, no ale wtedy coś za coś.
obiektyw bomba - światełko i ostrość, kontrast, praca po Ćmoku jak na kompakt super.
Całkiem fajna namiastka makro.
No i migawka elektroniczna - nie mam tego w e-m5.
Lampka to jest jakiś Panasiowy żart...tyle powiem :)
Gdyby poprawili by wizjer, wykorzystali pełną matryce, dodali gibany wyświetlacz, wmontowali lampke w aparacik i zachowali przy tym jego wielkość, to byłby to dla mnie aparat idealny.
i tak go bardzo lubie bo śwatełko 1.7-2.8 przy tej ogniskowej i matrycy to bombowa sprawa.
JPEgi całkiem znośne.
Miałem nadzieje, że zastąpi u mnie 12-40 ale cały czas się bije. Z jednej strony nie jest równie dobry co 12-40 ale z drugiej różnica jest na tyle mała, że...jak to mówią OBA MA.
Właściwie to matryca natywnie ma trzy rozmiary: 3:2, 4:3 i 16:9. We wszystkich jest ten sam kąt widzenia po przekątnej.Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
farfocle moge zilustrowac poznym wieczorem...Cytat:
Zamieszczone przez rados
porownanie do xz-2 po swietach. jezeli jest jakies szczegolne zyczenie przykladow to prosze napisz -> postaram sie zrobic.
To ja poproszę o jakieś zdjęcie nocne ze statywu z przymkniętym obiektywem.
Witam. To jest żart czy Kolega pisze poważnie?Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
:) serio, serio... z taką nadzieją go kupiłem...Cytat:
Zamieszczone przez jkr
---------- Post dodany o 22:04 ---------- Poprzedni post był o 22:00 ----------
Wiem o czym piszesz ale pozwolę się nie zgodzić.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Miałaby natywnie 3 gdyby miała tą samą rozdzielczość. Największa jest dla 4:3 :))) Takim tropem myślenia podążyłem :).
Rozdzielczość musi być inna. Weź sobie narysuj trzy prostokąty o tej samej przekątnej, ale o różnych proporcjach boków. Każdy z nich będzie miał inną powierzchnię, stąd i rozdzielczość jest różna. Im bardziej proporcje boków zbliżone będą do 1:1, tym większa będzie rozdzielczość.
Jestem kolejnym, który czeka na test i zdjęcia z tego panasonica.
Słuchajcie, czy ten aparat ma tryb ciągłego autofocusa? Na przełączniku nie ma pozycji AF-C, tylko makro i mnual, a w menu wyboru rodzaju AF jest opcja śledzenia, ale nie działa. Znaczy kwadracik sobie jeździ po kadrze i rzeczywiście śledzi wybrany obiekt, tylko że ostrości nie chce na nim ustawić.
Ano ma i to dwa :). W menu albo quick menuznajdz af tam masz do wyboru afs i aff i afc. Ostatni to wiadomo. Natomiast aff to taki niby single ale jak aparat wyczuje ze sie rusza to zaczyna ustawiac automatycznie :)))Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dzięki! Ale to zagmatwali :-)
A widzisz, zapomnialem jeszcze o funkcji af ciagly. Na zakladce film masz wlasnie te funkcje - dziala niezaleznie czy nagrywasz czy zdjecia strzelasz :))))) tak mi sie wydaje :)))
Witam wszystkich. Właśnie sie zarejestrowałem :) a teraz [noob mode on]
Powiedzmy ze zaczynam przygode z fotografowaniem, bo tego co robiłem do tej pory czy auto, pre-sceny itd nie można nazwać robieniem zdjęć. Oczywiście kompaktem. Kupilem tego Panasa właśnie z myślą o przyłożeniu sie do przynajmniej zaawansowanej amatorskiej fotografii. Nie oczekuje tu wykładów na x stron itd bo wiem ze wszystko gdzieś tam jest (siec, księgarnia). Serio, interesują mnie totalne początki, podstawowe zasady robienia zdjęć, łopatologicznie wytłumaczona terminologia, zasady itd. Oczekiwałbym na nakierowanie na jakieś poradniki, być może nawet pozycje książkowe, oczywiście tak zebym mogl na biezaco sie tego uczyć z LX100 rzecz jasna. Jeśli pisze w złym temacie to sory ale kupiłem właśnie ten aparat i pomyslalem ze tu bedzie ok. [noob mode off)
Zastanawiam się nad zakupem pomiędzy Panasonic LX100 a Sony RX100 III po zapoznaniu się z dostępnymi informacjami wiem że LX100 jest lepszy ale jego gabaryty są minimalnie za duże. Więc moje pytanie ile stracę na jakości zdjęć, opcjach aparatu jeśli wybiorę RX100 ?
Jeśli potrzebujesz aparatu do noszenia w kieszeni, to gabaryty Sony będę w sam raz. Jeśli jednak chcesz aparatu do fotografowania, to mogą okazać się za małe. Tutaj Panas będzie po prostu dużo wygodniejszy.
Ja postawiłem na rx mark III ale tylko dlatego,że dorwałem używkę za b. dobre pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez bartosz22
Jednak lx100 wydaje się być lepszy, większa matryca, jak focisz w jpeg to zdjęcia też powinny być lepsze i przed wszystkim ergonomia. Ciężko mówić o ergonomii w tak małych aparatach ale imho lx trzyma się dużo wygodniej. Czasami mam wrażenie,że mój rx za chwile wyślizgnie mi się z ręki.Jednak dzięki temu,że jest taki malutki czasami zapominam,że mam go w kieszeni :-)
Nie wiem jak z filmami w lx ale rx100III jakością dorównuje drogim kamerom, nagrywa super.
Tu takie porównanie:
http://versus.com/pl/panasonic-lumix-dmc-lx100-vs-sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii
pozdr.
R/
Trudny wybór
Powodem zakupu jest fakt posiadania odstawowej lustrzanki którą nie zawsze chce mi się brać ze sobą ze względu na rozmiary. Dla tego zastanawiam się co wybrać z jednej strony RX100 kusi małymi rozmiarami które bardzo mi pasują i na początku sprawa była jasna niestety znalazłem jeszcze LX100 który niewątpliwie jest lepszym aparatem... Pozostaje tylko iść gdzieś osobiście przekonać się do rozmiarów LX100