Wersja do druku
"Należałoby to sprawdzić, bo wcale nie jest powiedziane, że podbicie czułości na matrycy (nie jestem ekspertem, ale odbywa się to chyba w przetworniku A/D) będzie lepsze, niż podbicie go w sofcie. Może być też na odwrót i prawdopodobnie tak właśnie jest, skoro producenci stosują ten zabieg. Choćby sam fakt podbicia sygnału już po jego odszumieniu może dawać lepsze rezultaty, niż wzmacnianie sygnału razem z szumem."
Witam
Tak właśnie jest. Szumy są wzmacniane do kwadratu.
Pozdrawiam. romeq
Jasne ze wiekszy wybor jest lepszy - adaptery pozwalajace na podpiecie innych szkiel tez sa fajna opcja. Tyle ze chyba nikt nie twierdzi ze Leika jest systemem blizniaczym do m43 bo do obu da sie podpiac te same obiektywy ...Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Przykre - skonczyly sie argumanty wiec przyszedl czas na wycieczki osobiste ...Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Gdzie sie skonczyly?Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Napiaslem dosadnie, ze skoro nie potrafisz latac i normalnie uzywac zestawu z obiektywem duzego systemu zapietego do malego body to jest raczej Twoj problem. Wyobraz sobie, iz nie wszyscy musza go podzielac, jakos nie mam problemow z bieganiem z 300/2.8 czy 500/4.0 zapietym do d300s i to z gripem/d3s. Trzymalem tez v1 z 500/4.0 i nic specjalnie sie nie zmienilo w tym wzgledzie, wot i tak punkem oparcia jak w przypadku duzego jest szklo, a nie body. Takze ergonomia w rekach trzymajacego.
pozdro
Jest pewna granica wielkości i wagi szkła, po przekroczeniu której wygodniej się go używa z większym i cięższym korpusem.
Tu się zgadzam, chociaż nie widzę specjalnej różnicy w obsłudze ZD 90-250 czy ZD 300 z E-30 lub EM-5. jest podobnie niewygodnie , pomijając funkcjonowanie AF oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez epicure