Dla mnie płaskie zdjęcia gdzie wszystko ostre - zalatują kompaktem i konserwatystami fotograficznymi.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Wersja do druku
Dla mnie płaskie zdjęcia gdzie wszystko ostre - zalatują kompaktem i konserwatystami fotograficznymi.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Rzemieślnik nie jest artystą, ale artysta może być również rzemieślnikiem.
Mylisz tematy... co ma płaskość zdjęcia z ostrością ... "NIE -Płaskość" uzyskuje się przez oświetlenie , a nie małą GO...Mała GO jest środkiem wyrazu w fotoggrafii , ale obecnie jest w większości tylko popisem dla popisu... kiedyś te zdjęcia będą w smietniku... Czekam jak Mariush np. zrobi normalną dobrze oświeloną grupę pamiątkową... oby bez zafarbów...Cytat:
Zamieszczone przez qbic
(Kiedyś chwaliłem Mariusha za inwencję, ale nie można kitu wstawiać ludziom do przesady :) )
ps: Jednak komercja rządzi się innymi prawami --jak płacą to dobrze --politycy robią większą wodę z muzgu ludziom niż nawiedzeni artyści...
Nie wiem ;-), łatwiej zauważyć, trudniej nazwać i opisać, ale spróbuję. Zdjęcia z kościoła - z jednej strony wyglądają jak nieco pozbawione saturacji, z drugiej skóra - jakaś taka różowiutka. Nie wiem czy to kwestia oświetlenia, WB, czy grzebnięcia w postprocesie nie po mojej myśli, stawiam na to ostatnie, bo z reguły kolorystyka fot z 5D bardzo mi się podoba, ale mogę się mylić. Plener - 12, szczególnie 11, jakieś takie brudne, matowe, szare, przywalone tym niebem. Zdjęcie 11 fajne, ale to niebo go zepsuło, samolot ginie, podobnie jak efekt swobody i luzu, który mógłby być przy jaśniejszym niebie. Wygląda trochę jak efekt z gęstej szarej połówki. Foty 8 i 9 - tu kolor nieba bardzo fajny, taki jak z polara i taki jaki widziałbym w 11 i 12.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
To wszystko zależy od konkretnej sytuacji, motywu. Fajnie, że jasne obiektywy na pełnoklatkowych matrycach pozwalają na zabawę, zagranie GO kiedy trzeba i fajnie kiedy ktoś umie z tego ukręcić dobre kadry.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Ostatnio oglądałem sporo zdjęć ślubnych i da się zauważyć taką IMHO niefajną tendencję - przeginania z efektem płytkiej GO, tak jakby było to zawsze pożądane, czy jakąś oznaką wyższego stopnia fotograficznego wtajemniczenia. Prawda jest taka - niektórym zdjęciom to służy, na innych jest tylko efektem konieczności otwarcia obiektywu w kiepskim świetle, a jeszcze inne kadry psuje. Ostatnio widziałem taką fotę - młodzi w ogrodzie przed lokalem wraz z grupą gości weselnych, zdjęcie zrobione nieco pod kątem i goście stojący po bokach wyraźnie poza GO. Jakby fotograf zapomniał, że ma F8, albo jakby się mu przetarła tasiemka w obiektywie i nie mógł go przymknąć ;-). Takie przeginanie pały z płytką GO zalatuje IMHO kiczem i brakami warsztatowymi. W tym przypadku w żadnym razie nie piszę o zdjęciach Mariusza.
No to jeszcze nie widzialeś zdjęć gdzie zaaranżowanych jest kilka planów i mimo iż wszystko jest ostre, zdjęcie posiada ciekawą głębię. To podstawa fotografii kolego. papierowa głębie to byle kto machnie co zresztą widać w wielu galeriach ślubnych. Umiejetność wydobycia perspektywy, wieloplanowości, ustalenia kierunku, w ktorym patrzy widz, nie wspomnę o dobrym w miarę poznaniu mimiki modela, jego odruchów, ciekawych charakterystycznych zachowań stała sie nieważna. Ważne sa podjarane kolorki i kontrasty, papierowa GOi dziwaczne miejsca oraz zachowania modeli. Tylko co to ma wspólnego z fotografią??Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Niektore fotki Mariusza podobaja mi sie osobiscie.
Cześć.Ch.
qbic: Karol i chomsky rozwinęli prawidłowo temat i w tym ich całkowicie popieram ...
No to Mariush się doigrałeś:))))
Takiego nalotu jeszcze nie widziałem:)))
Na pocieszenie wszystkich, którym mała go i kolorki w 5D nie pasują filmik.
Powiem szczerze nie planowałem robi zdjęć!! Byłem gościem. Na ślub się spóźniłem, mało kogo znałem a parę młodą dorwałem już za kościołem. Była szarówka - msza skończyła się około 20.30. Ja w ręku PEN bez flsha bo EP2 jak wszyscy wiedzą flasha nie potrzebuje;) i go nie ma.
Na szczęście miałem szkiełko Lumix 20 1.7 z (płytka GO):)
ISO ustawiłem na 1600 i heja. NA zewnątrz jak jeszcze było jakoś, ale w ciemnej sali to była jazda. Sami oceńcie czy warto było pomęczyć małego PENa i czy zdjęcia do czego się nadają.
PS. jak zrobiłem filmik to musiałem zjechać troszkę z jakości co by się nie zacinał.
http://www.smile24.home.pl/Flash/k1/
łotahel, skąd wiesz co widziałem?Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
To popieraj, lubię płytka GO i czyjes wywody na ten temat tego nie zmienią. Pouczanie mnie w tej kwestii odbieram jako niefajny atak "znawców" tematu, którzy to wyłożą mi racjonalizacje swojego gustu i przywiązań fotograficznych.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
ksb: Ogniskowa 20 na f1,7 to nie jest tragicznie mała GO. Nawet te nieostrości na pierwszym planie są u Ciebie naturalne --podoba mi się --pozdrówka
qbic: Ja też wyrażam swoje zdanie i do niczego nikogo nie zmuszam... tylko uważam, że wstawiacie kit klientom pod pozorem "sztuki"... (ksb też powyzej eksperymentował z GO, ale w granicach przyzwoitości :) )
Na pewno wiesz tez ze wszystko jest relatywne i to co Ty dajesz komuś ja mogę uznać za wciskanie kitu pod pozorem sztuki.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Kto ustala granice?Cytat:
Zamieszczone przez irek50
IMO cały OT można walnąć do kosza bo nic z niego nie wynika.
qbic: Ja jestem i byłem rzemiochą -- Artystą się bywa, gdy więcej osób tak powie :) (Prawdę mówiąc prawdziwi artyści mają nierówno pod sufitem, więc wolę zachować tylko klasyczną estetykę na swoich zdjęciach :) )
----------------------------------------------------------------------------
Dodam, że wiele zdjęć mariusha podoba mi się, ale nie lubię eksperymentów na siłę...
Ludzie, ludziska, to jest wątek Mariusha, więc trzymajcie się tematu :)
dla mnie superCytat:
Zamieszczone przez ksb
[QUOTE=qbic;646524]łotahel, skąd wiesz co widziałem?
Jakbys widział to bys wiedział i napisał inaczej niz napisałeś. Moze i widziałeś ale nie masz świadomosci tego?
Nie wiem jak jest z Toba, czytam tylko to co piszesz.
Co do zdjęć Mariusza to podobają mi się te na plaży/ wydmach. Sa urocze.
czesc. Ch.
Jakbyś przeczytał dokładnie (ze zrozumieniem) to co napisałem to byś nie pisał tego co napisałeś.Cytat:
Zamieszczone przez chomskyJakbys widział to bys wiedział i napisał inaczej niz napisałeś. Moze i widziałeś ale nie masz świadomosci tego?Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Nie wiem jak jest z Toba, czytam tylko to co piszesz.
czesc. Ch.
Haha, ale dyskusja się wywiązała, może trzeba będzie stworzyć klan miłośników i nienawistników małej GO? :-)
Trudno mi bronić jednej lub drugiej metody, natomiast jedna z moich klientek powiedziała mi kiedyś (pisząc o zdjęciach z małą GO - oczywiście to laiczka) że to się jej właśnie podoba, że podobno dzięki temu zdjęcia wyglądają jakby były "patrzone" okiem ludzkim.
No i dzięki za uwagi i wnioski (tym razem - głównie do Karola, który bardzo dokładnie opisał swoje odczucia), ja naprawdę je analizuję (te sensowne ;-)). Pogłaskanie po głowie mobilizuje, ale zrozumienie tego jak na to co robię patrzą inni daje szanse na progress. A ja wciąż przecież jestem fachowcem bez dyplomu :-)
Dziś gorąco, więc tylko trzy kadry z krótkiej sesji jaką urządziłem z parą, której połowa zajmuje się łażeniem po ścianach :-)
1.
http://img689.imageshack.us/img689/4251/0363.jpg
2.
http://img697.imageshack.us/img697/6093/0379t.jpg
3.
http://img811.imageshack.us/img811/6391/0373.jpg
Irek - czy takie grupówki nadają się do czegoś? :-)
http://img252.imageshack.us/img252/1884/0170.jpg
http://img146.imageshack.us/img146/9851/0304l.jpg
Witam !
1. Fajne zdjecie. Podoba mi sie pomysl oraz realizacja.
To zdjecie ma w sobie cos...
2. Tez fajne ale zastanawia mnie czy nie ma zbyt duzego cienia
glownie w okolicy nosa. Nieco mnie ten cien drazni... Poza tym ok.
3. Fajne, choc mi sie to kojarzy bardziej z wisielczym nastrojem niz
milosnym pocalunkiem.
4. Kicz... Masakra...
5. Takie teleturniowe ujecie ;) ale to tez lipa choc jak sie
zastanowic to moze w ramach zartu niezle ;)
Podsumowujac. Najlepiej wypadly wedlug mnie 1 i 2.
Pozdrawiam
:shock::shock::shock::shock::shock::shock:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
ja na pierwszym widze tylko pache...
Dla Ciebie kicz, dla mnie nie i dla mojego kolegi co ma Canona też nie.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
A tak wogóle to idealna fota do postawienia nad kominkiem.
Bardzo się dziwię, co w tej fotce jest kiczem ?? Jaka masakra?Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Kurcze, ja wiem że jestem amatorem i że generalnie mało wiem ale taka ocena powinna zmienić mój fotopogląd.
Pokaż zdjęcia które nie są kiczowate w takim razie.
Obudziłem się z letargu przy tym wątku bo ostatnio nie mam czasu się udzielać.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
...Pokaż mi swoją sesję ślubna a powiem Ci kim jesteś.
IMHO z całym szacunkiem ale krytyka jest żenująca. Jakiś cień na twarzy???!!!!!
Co to za żenada??!!!! Cień jest bo było słońce i taka była wizja autora. Kolory to też sprawa dyskusyjna. Obcięte nogawek też można zaakceptować.
Dla mnie ważny jest przekaz a nie takie pierdoły w zdjęciach.
Ktoś kto wytyka takie rzeczy prawdopodobnie leczy swoje kompleksy i własne EGO.
Przeprasza, może się uniosłem ale śmieszą mnie te wypowiedzi.
Ślub, wesele to szybka akcja a nie przymyślana praca studyjna .Tam ważne są inne rzeczy.
PS. zdjęcie nr 4 to dla niektórych par to najlepsze zdjęcie, a dlatego że są wszyscy razem. Może ja i nie lubię robić takich zdjęć, ale jestem je w stanie zrozumieć. To zdjęcie rodzinne.
Darek wytłumacz mi dlaczego TE Twoje zdjęcie nie jest kiczem??
https://galeria.olympusclub.pl/displ...at=17056&pos=9
Te z linami raczej średnie porównując do innych sesji.
Jak ktoś chce wiedzieć jak wygląda dobra ślubna fotografia to zapraszam. Kolega z Krakowa. Żaden artysta przedtem był bibliotekarzem dopóki nie wziął w rękę aparatu i dowiedział się ze za to dobrze płacą. Nie udaje artysty tylko robi co lubi i za to mu płacą. To rynek reguluje gusta. Coś się podoba to są klienci. Nic gorszego niż domorośli eksperci albo pseudo artyści.
http://www.adamtrzcionka.pl/historie.html
Z ostatnich najbardziej mi się podoba nr 3, jeszcze chyba nie widziałem takiego pocałunku z głową w dół, bardzo fajne powiązanie sesji ślubnej z pasją pana młodego. Pierwsze też fajne - w sumie ciekawe, inne, ale też bardzo niepokojące zarazem - układ rąk, linki, prawa dłoń (!) - w sumie jak dla mnie skojarzenia dość ostre. Mi się podoba, ciekawy jestem opinii panny młodej... Chyba bezpieczniej byłoby pójść w stronę jakiegoś foto-żartu, uśmiechu na twarzy panny młodej itp. Dwójka - taka trochę nie Mariuszowa, bez emocji.
Witam!Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Podczas ostatniego wesela, jedna z moich
koleżanek, która niestety nie ma Canona
ani Nikona, ogółem nawet Olympusa nie ma
i nie siedzi w tym temacie, powiedziała mi, że jak
jej kiedyś przesłałem foto, na którym była z jakiejś imprezy
to jej się bardzo spodobało, gdyż wyglądało
jak kadr z filmu.
Widać, że dziewczyna się nie zna na fotografii,
ani nie gadała z moim kolegą, który ma Canona,
bo on by jej wytłumaczył że to tylko takie
popisy pajacy, którzy dostali aparat na pierwszą
komunię świętą.
Pozdrawiam
zonkinho
mariush:Ta sławetna grupka nr4 jest źle skadrowana wg tradycyjnej normy rzemieślniczej (obcięty dół). Druga grupka 3-osobowa jest OK mniej więcej :) Jak widać robisz także tradycyjne zdjęcia na ślubach, a tutaj pokazujesz te 10% wynalazków... Niektóre naprawdę ciekawe...Ponownie piszę, że można się uczyć świeżego spojrzenia od Ciebie...
Ludzie proszę ogarnijcie się.
Dyskusja na temat ślubów robi się irytująco - monotonna i po prostu denna.
Weźcie aparat w dłoń i idzicie focić ślubny - to przecież taka prosta sprawa i każdy może to robić.... Albo nawet jak nie robić to wypowiadać się na tematy, na które nie ma pojęcia.
Sztuka, sztuką...
Rzemiosło, rzemiosłem.
Ale czy ktoś nie może mieć innego spojrzenia? Czy na tym forum mają królować tylko piękne obrazki, piękne puste obrazki?
Czy część tego forum widzi tylko zdjęcia przez jakieś dziwne okulary?
Rozumiem tradycja... Standardowe podejście itp...
Ilu jest świetnych fotografów starszego pokolenia, których percepcji kadru nigdy nie będziemy mieć. Ile w poprzednich latach było dobrej reporterki i iście karkołomnych lub rewolucyjnych podejść. Historia fotografii się kłania i tyle w temacie.
Fotografia to nie tylko fora i galerie internetowe. Trzeba zajrzeć głębiej i tyle.
Nigdy nie zaakceptuje takiego podejścia. f8 i lampa na wprost najlepiej!
Ślub to reportaż - nic innego. Reportaż rządzi się swoimi prawami. Że ktoś ma coś ucięte? No bez przesady - widziałem milion genialnych zdjęć nawet z uciętą zupełnie głową!!!
Reportaż to coś co się czuje... coś co jest głęboko - coś co czuje się przez skórę gdy ogłada się zdjęcia. Technika schodzi zdecydowanie na drugi plan - jest ważna, ale reportaż ze wszystkimi pięknymi technicznie fotografiami może być kiepski i tyle.
Co więcej to reportaż plus portret plus krajobraz plus detal.... To małe zawody fotograficzne.
Nie pije do fotki nr. 4 Mariusza bo jest kiepska pod względem kadrowym, ale nie o to mi chodzi.
a_wykroyta: "O so sie Tobie roschodzi?" --Mariush dlatego otworzył ten wątek, aby ludziska się wypowiadali ... Czyżbym miał obowiązek podzielać Twoje zdanie? Podobnie Ty masz prawo nie podzielać mojego gustu i tyle... po co ta irytacja? (Ktoś trzeci może obejrzy Twoje zdjęcia, mariusha, moje i nnych i wyciągnie wnoski dla siebie... i o to chodzi.
Nawiasem mówiąc kostruktorzy obiektywów robią niewybaczalny błąd umieszczając w nich mechanizm przysłony --szczególnie ta f8 itd to skandal :)
--pozdrawiam
Co chcialeś nam przekazać? Właściwie? Bo nie wiem?Cytat:
Zamieszczone przez a_wykrota
Cześc.Ch.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez ksb
Zapominasz, ze kazdy ma wlasne zdanie i to co sie podoba Tobie
wcale nie musi sie podobac innym.
Brakuje u Nas poszanowania zdania drugiego czlowieka i jak zauwazylem
wystarczylo, ze komus sie cos nie spodobalo i zaczyna sie
unoszenie i jazda... po kims... To takie szczeniackie.
Wrzuc sobie na luz i pisz o zdjeciach to co uwazasz czy
sie tobie podobaja czy nie podobaja i mam prosbe...
NIE KOMENTUJ TEGO CO KTOS UWAZA O DANYM ZDJECIU
w stylu jakim to zrobiles.
Po prostu obraza mnie to co napisales.
============================
Jezeli masz inne zdanie niz ja napisz, ze masz inne zdanie bez
epitetow pod moim adresem.
Mam kolejna prosbe... Nie wyjezdzaj z linkami moich zdjec
w dyskusji nad tym co sadze o zdjeciach Mariusha bo ewidentnie
starasz sie prowokowac niemila wymiane zdan i wiesz doskonale
ze chcesz swoje niezadowolenie przerzucic na zjechanie
mojego zdjecia.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez acidmk
Wczesniej - Napisalem na temat zdjec Mariusha i mozesz sobie spojrzec jakie moim zdaniem jest fajne a jakie nie... z mojego punktu widzenia.
Nie wszystko co Mariush pokazuje mi sie podoba ale wiekszosc to sa
bardzo dobre zdjecia.
Pozdrawiam
Wyjątkowo zgodzę się z Darkiem. Zeby oceniać czyjeś zdjęcia nie trzeba ich umieć robić.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Witam!Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Zabraniasz ksb zarzucic przykladowym zdjeciem
z Twojej galerii a chodziło mu o to aby dowiedziec
sie od Ciebie wlasnie, co nie uwazasz za kicz i masakre...
Bo skoro Ty Darku1967 chwalisz sie jakas fotografia
w galerii szanownego klubu Olymaniakow to jest to raczej
zdjecie ktore uwazasz za swoje osiagniecie i z ktorego jestes w
jakims stopniu zadowolony... a moze nawet i dumny.
Czy to tak trudno zrozumiec ze ktos chce poznac aspekty
jakimi sie kierujesz w ocenianiu czyjegos zdjecia jako
kicz i masakre?
Zastanow sie prosze nad soba a moze zapytaj kolege jakiegos
a najlepiej przyjaciol bo od tego sa aby naprowadzac czlowieka
na dobra droge i czasem nawet przywalic z liscia zeby sie
ktos opamietal.
Prawde piszesz ze kazdy ma prawo do wlasnego zdania ale tez mozna o tym zdaniu dyskutowac
tymbardziej na forum publicznym jakim jest nasz zacny OlyClub...
A najlepiej sie dyskutuje omawiajac konkretne przyklady.
Pozdrawiam
Zachecam do przeczytania jednego z najbardziej goracych watkow w 2009 na Canon desce. Akurat tam bardziej Oskarkowy robi "pod" masowych klientow, niz Adam. Obaj sa swietni, obaj maja zamowienia, choc prezentuja rozne style. Ponadto Adam nie prezentuje jakiegos swojego stylu, tylko organizacje, zrzeszenie, ktore szkoli swoich czlonkow jesli chodzi sposob przedstawiania slubow (jest w nim rowniez Kalina):Cytat:
Zamieszczone przez ksb
http://canon-board.info/showthread.php?t=54604
"F/8 and be there"? Ale przeciez to bylo za dawnych czasow, bez AF, uzywanie "bulb flash", noc. Bo w dzien to f/32.Cytat:
Zamieszczone przez a_wykrota
Tu chodzilo o "zone focusing"...
Dzis przeciez nie ma takiej potrzeby...
Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Witam !
Nie zabraniam KSB czegokolwiek.
Jezeli mam wlasne zdanie to jest
to moja prywatna sprawa natomiast nie robie
osobistych wycieczek w ocenianie oceniajacego jak co niektorzy
lubia robic i nie wymyslam tekstow w stylu "ZASTANÓW SIE NAD SOBĄ".
Dokladnie wiem co pisze i co oceniam.
Pozdrawiam
Podobają mi się te Twoje ślubniaki Mariusz. :)
Widać w tych pracach fajną reporterkę,coś w stylu Jeff'a Ascough. ;)
Pozdrawiam.
Aby złapać oddech między specyfikacją nowego flagowca a dyskusją o GO zapraszam do obejrzenia kilku zdjęć z ostatnich ślubów (ta forum mała próbka - więcej na blogu http://photohibition.blogspot.com/ )
MM
1.
http://a.imageshack.us/img834/5942/0006f.jpg
2.
http://a.imageshack.us/img840/237/0052vc.jpg
3.
http://a.imageshack.us/img248/4447/0051m.jpg
4.
http://a.imageshack.us/img828/4315/0251w.jpg
5.
http://a.imageshack.us/img830/6233/0263o.jpg
6.
http://a.imageshack.us/img827/5827/0290.jpg
7.
http://a.imageshack.us/img836/9519/0355.jpg
8.
http://a.imageshack.us/img825/9959/0374m.jpg
9.
http://a.imageshack.us/img844/4315/0385o.jpg
10.
http://a.imageshack.us/img704/7097/0391ih.jpg
11.
http://a.imageshack.us/img826/692/0432z.jpg
-----------------------------------------------------
OT
1.
http://a.imageshack.us/img836/3060/0372o.jpg
2.
http://a.imageshack.us/img801/3482/0392w.jpg
3.
http://a.imageshack.us/img685/1989/0398u.jpg
4.
http://a.imageshack.us/img839/7128/0438.jpg
5.
http://a.imageshack.us/img690/9189/0440.jpg
6.
http://a.imageshack.us/img202/6909/0431e.jpg
--------------------------------------------------------
KM
1.
http://img831.imageshack.us/img831/966/0254.jpg
2.
http://img811.imageshack.us/img811/7733/0184.jpg
3.
http://img713.imageshack.us/img713/46/0188x.jpg
4.
http://img571.imageshack.us/img571/3204/0206o.jpg
5.
http://img697.imageshack.us/img697/5897/0217f.jpg
6.
http://img820.imageshack.us/img820/9393/0239.jpg
7.
http://img266.imageshack.us/img266/1189/0248.jpg
8.
http://img804.imageshack.us/img804/3818/0252.jpg
9.
http://img69.imageshack.us/img69/4026/0266b.jpg
10 i te "piaskowe" - świetne.
Pozdrawiam.
Przyjemnie oko nacieszyć czyjąś radością i pięknymi fotkami :)
Nie będę pisał, bo znowu napiszę to samo czyli że mi się podoba ;)