Ktoś ostatnio ( nie pamiętam w którym watku) wspominał, że aparaty Nikon DL będą przełomem w fotografii turystycznej/ podróżniczej.
Otóż nie będą, Nikon uwalił projekt.
Wersja do druku
Ktoś ostatnio ( nie pamiętam w którym watku) wspominał, że aparaty Nikon DL będą przełomem w fotografii turystycznej/ podróżniczej.
Otóż nie będą, Nikon uwalił projekt.
Tak, to byłem ja :) No i nieźle mnie Nikon porobił... Mam nadzieję, że inny producent podchwyci ten pomysł i wyprodukuje porządnego kompakta UWA.
Zgadzam się ze ten obiektyw ma tak wiele zalet jak i wad, ja jestem na nie ze względu na cenę przede wszystkim
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Cały czas zabieram "taką lufę" ze sobą tj. ZD 12-60 i żyję, ręce mi nie poodpadały, a w tym obiektywie, w zakresie do 100 mam jakieś 90% ogniskowych z których korzystam.
W tej samej wielkości zrobiono +40mm ogniskowej.
Będą podobni do mnie zwolennicy przyzwoitej optyki i tacy którym wystarczy mZD 12-50.
Jak zawsze w życiu.
Po nabyciu panasa 12-35 i olka 40-150 zaczynam poważnie zastanawiać się nad zakupem 100-300 bo to 126mm czyli 13cm!!!
Mnie jednak nie przekonuje ten gabaryt szkła z takim światłem i ceną. Za 4000 zl można mieć mniejszy z światłem. 2,8 obiektyw Panasonica 35-100mm.
http://camerasize.com/compact/#673.366,633.613,ha,t
35mm vs 12mm... no kaman, jest różnica. Ale szczerze mówiąc, gdyby światło było 2.8 albo przynajmniej 2.8-4 to byłbym jakoś bardziej pozytywnie nastawiony do tego zuma.
apz
niektórzy noszą ze sobą jednocyfrowe lustrzanki pełnoklatkowe ze sporo większymi lufami i ręce im też nie odpadają. Tylko tu chyba nie o to chodzi :)
@szafir51, dlatego prowokacyjnie dałem do porównania 12-35mm OIS, który jest nawet jasniejszy na 12mm, by pokazać, że szału nie ma.