Wersja do druku
Podałeś nieświadomie w Zamościu :grin: W dzieciństwie ukradłem 2 czereśnie z warzywniaka ;)
A podrobieniem dokumentu jest na przykład podbicie legitymacji szkolnej pięciogroszówką albo podpisanie się za siebie i za żonę na wspólnym picie.
Tu naprawdę trudno generalizować.
Niestety te wszystkie ponure obyczaje ubojnicze znikną chyba nieprędko. Uświęcenie ich tradycją nie pomaga.
Wybacz że Cię wzburzyłem.Załącznik 41745
Spoko, spoko. Tylko wymieniamy poglądy. ;-) Dowiedziałem się, że weterynarze od pewnego czasu nie chcą (nie sprawdzałem dlaczego, pewnie jakieś nowe przepisy ich do tego zobligowały) przyjmować próbek mięsa do badania, jeśli zwierzę nie było ubite w legalnie działającej ubojni. Rolnik, który chce mieć przebadane mięso (a większość podobno chce, bo takie łatwiej sprzedać) będzie musiał zawieźć do ubojni zwierzę, a tam zostanie ono zabite w sposób bardziej humanitarny.Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz
Może taki oblig zmusi ludzi do innego traktowania zwierząt przeznacoznych na mięso.
Rolnikom to nie jest na rękę, bo po pierwsze muszą za to zapłacić (chyba 30 zł. od sztuki), a po drugie mają zawracanie karabina z wożeniem świń.
Większość tych informacji jest nie do końca prawdziwa - teraz muszę jechać - jak wrócę odpiszę szczegółowo.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Pozdrawiam AP.
Reportaż zacny, moim zdaniem niedrastyczny.
Jem mięso, przeciwna jestem niehumanitarnemu zabijaniu. A podejście do problemu na wsi... cóż... to całe pokolenia, dziady i pradziady tak zabijali, lata muszą minąć aby stopniowo zmienił się stosunek wieśniaków do humanitarnej śmierci.
Ostatnio oglądałam z 7-letnią córką jakiś film przyrodniczy o dzikich zwierzętach. Samica łosia rodziła małego łośka, na tym samym terenie susły, niedźwiedzie, wilki... Łosiek w pewny momencie został schwytany przez niedźwiedzicę - nakarmiła nim swoje dzieci. Smutna scena, musiałam córce po raz kolejny tłumaczyć że zwierzęta nie są złe i że tak natura jest skonstruowana.
Pewnie gdyby świat był inaczej urządzony, taki niedźwiedź trafiłby do pierdla za niehumanitarne potraktowanie łosiego dziecka.
Nas - ludzi jest dużo i może z tego powodu bardziej rzuca się w oczy masowe zabijanie zwierząt. Mamy do wyboru przemysłową produkcję mięsa, jaj, sałaty lodowej i brokuła (czyli sztuczydła nafaszerowane paszą i chemią) lub ekologiczne/ niemasowe produkty z małych gospodarstw.
Świnia z obozu koncentracyjnego ale humanitarnie zabita, lub szczęśliwa świnia z wolnego wypasu zabita przed świętami siekierą...
Niełatwe to wszystko do ogarnięcia.
Sorki za wielkiego OT-a.
Stan prawny jest następujący:Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Mięso do sprzedaży musi być pozyskane w uznanym zakładzie ubojowym i stamtąd wychodzi z pełną dokumentacją. hodowca może je wtedy sprzedawać na targowiskach w odpowiednio przystosowanych punktach - to jest legalna tak zwana sprzedaż bezpośrednia.
Przy uboju na potrzeby własne ( domowe bez prawa odsprzedaży) jest ustawowy obowiązek badania na włośnie - met. wytrawiania - procedura chemiczno-enzymatyczna ok. 2 godziny za 22 PLN
Jeżeli klient sobie życzy bada się na miejscu u klienta całą tuszę świni z podrobami za 22PLN - koszt dojazdu ok. 0,9 PLN za km w cenie jest badanie na włośnie.
Każdy powiatowy lek. wet. wyznacza obwody terenowe badania mięsa i organizuje sieć małych labolatoriów badania na włośnie.
Ubój na potrzeby własne hodowcy jest legalny w przypadku świń , bydła do 6 m-cy , kóz i owiec , bez prawa odsprzedaży mięsa.
Pozdrawiam AP.
PS. Chyba już pora chyba na street?
Ok. Przepisy przepisami a sprawiedliwość musi być po naszej stronie..
To napiszę, jeszcze tylko jak rozpatruję ten czyn od strony moralnej i powiem, że bulwersuje mnie takie podejście ustawodawców, bo jak tak dalej pójdzie to za przeproszeniem podetrzeć się nie będzie można nie zgodnie z przepisami.
Będę się trzymał tego, że to nie było znęcanie a ubicie w celu zdobycia pożywienia.
Aby zakończyć dyskusję ze swojej strony poproszę o udostępnienie kolejnych fotografii, abyśmy mogli porozmawiać także na mniej świńskie tematy :)
Dzięki za komentarze. Wieprz, zupełnie nie poczułem się urażony Twoimi wpisami. Lubię Cię chłopinko. :wink:
Kolejna fota z analoga. Ilford Pan 100, naświetlony na 200 ASA, wołany w Kodżaku D-76, stock w proporcjach 1:3. Bardzo mi się podobają przejścia tonalne w takiej konfiguracji. Stałem się fanem D-76, w życiu już nie użyję tego dziadowskiego Rodinala. D-76 jest tani i banalnie łatwy w obsłudze jeśli się go odpowiednio przygotuje (mam na myśli rozpuszczenie stocka i trzymanie go w ciemnej butelce. W takiej formie można go trzymać co najmniej pół roku).
Kliknijcie na belkę, inaczej fota wydaje się nieostra.
1399
O zesz w mordeczke! To jest sliczne nawet bez klikania w "belke" :)
Nawet nie wiem czy takie lekko zmiekczone nie lepsze... takie zimowe troche.. a jednak cieple w odbiorze, piekne przejscia tonalne, to fakt. Bardzo mi sie podoba!
T.
Witaj
Pieknie , ta miekkosc , tonacja miodzio nie wspominajac o pieknej kobiecie ktora jest na fotografii. :-)
Ale jadna taka mala propozycja czy nie lepiej by bylo by dlon byla wiecej wyesponowana troche jakby jej za malo - fajnie by sie komponowalo , brakuje ciuteczek.
Bardzo mi przypadla do oka ta fota.:):):)
Pozdrawiam
Rafale, ŁAAAAAA... Fajne, bardzo.
Nawiązując do świniobicia... A czy karpia zabijacie na wigilię? Moim zdaniem nie różni się to niczym, tyle że świnia większa i kwiczy. Mnie taki reporaż kompletnie nie rusza, ale widziałem różne już sceny. W większości krajów azjatyckich jedzenie w restauracji najczęsciej czeka w klatkach przed wejściem (oczywiście żywe) i dopiero po wskazaniu, co ma się znaleźć na talerzu, na nieboraka spada tym samym wyrok.
A tam ...bicie...Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Mistrz Rafał zapodał zdjęcie przecudnej urody, radujące oczy, napatrzeć się na nie nie mogę.
Pozdrawiam AP.
Żeby nie było nudno w wątku to tera strita wrzucam. Mam wątpliwości (spore) czy to zdjęcie jest okej. Mimo to wrzucam. Pstryk z FF, czyli dalmierzowca za stówę.
1400
wiesz co, ostatnio fajne foty wpuściłeś, ale nieoobbieektywny jestem po jackudanielsu ;)
pzdro
Ostatni analogowy portret świetny, bardzo mi się podoba taka tonacja.
1400 -podoba mi się taka prostota i minimalizm - świetny kadr
Ostatnia fota podoba się. Pięknie wywołana no i "moim" canonetem robiona :cool:
Dobrze się sprawuje aparacik. ;-) Jak już pisałem wyżej stałem się fanem wywoływacza D-76. Nawet biedna Foma wychodzi w nim pięknie. To właśnie klatka z Fomy 100.Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
ps. Szkoda, że na ostatniej focie w kałuży nie odbił się but.
Kompozycja jest ok. Tresci juz tam troche mniej, ale nazwij to "Tai-Chi" i nabiera innego wymiaru ;)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Dzięki za wpisy. Coś mię siem ostatnio świńskie zdjęcia trzymają. :wink: Tym razem też tylko link, bo nie każdy takie zdjęcia chce oglądać.
Dzieciaki poniżej 18 lat niech nie wchodzą. Jestem przekonany, że nie przekroczyłem granicy dobrego smaku, jednak nie chce narażać na taki widok userów, którzy mogą sobie tego nie życzyć.
http://galeria.sadowski.nazwa.pl/akt/namietnosc/
Zaiste "świńskie" te foty!... :wink:
Bardzo dobrze wyważone, ukazują temat nie posuwając się z tym za daleko. Fajnie zrobione.
mbsz - czwarte z tej serii - super.
Pozdrawiam.
tego nie możesz być pewien ;)Cytat:
Zamieszczone przez Hrr
PS
zapomniałem emotikona dodać. Żeby nie było
Zapewniam. Sesja miała przebieg profesjonalny. Ani aktor się nie wzbudził, ani fotograf. *Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz
* Fotograf jest z siebie bardzo dumny, bo w trakcie rozbieranych sesji zachowuje pełen profesjonalizm. :-P Mimo, że jest amatorem **.
** Kobiecych wdzięków.
Na "świńskiej" sesji nie pasi mi wyraziste naoliwkowanie modeli (w ostatnich fotach strasznie się świcom).
Modelka ładnie gra, model średnio - ta sama mina na każdym zdjęciu.
P.S. Rafał, pięknie współgrają nasze awatary, rzekłabym, że są w nieustannym dialogu :D
U mnie na wsi na takie zdjęcia mówi się "soft-porno", zwłaszcza 3 ostatnie. Do wersji bez soft brakuje tylko penisa w waginie modelki.
Pożądliwie jest (za sprawą bardzo apetycznej dziewczyny - mniam!), namiętnie nie.
Technika:
- świecenie - przyzwoicie (druga lampa na tło przydałaby się, nierównomiernie poświecone - mam ten samo problem),
- kompozycyjnie - raczej słabo (kiepsko poobcinane kończyny w kolanach)
Drugie najlepsze!
Mariuszu, po trzeźwemu takiego debilizmu nie napisałbyś nawet Ty. Nie pij tyle. Myśl.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Koniecznie zatem musimy zrobić wspólną sesję soft-portno. Mariuszek pstryka. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
A do zoofilskiego porno brakuje owczarka oraz kury. :roll: Jeszcze raz apeluję do Ciebie Mariuszku - myśl! Raz spróbujesz, na pewno Ci się spodoba.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Pokazywanie na zdjęciu stosunku seksualnego (nawet jeśli podobno go nie było) to pornografia i tyle. Nie ma w tym nic złego, bo pornografia jest też dla ludzi, ale po co dorabiać do tego ideologię, twierdząc, że chodzi o namiętność.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Jeśli wciąż udajesz że nie rozumiesz, to namiętność możesz obejrzeć sobie np. tu https://galeria.olympusclub.pl/displ...n&cat=0&pos=56
PS. Z reakcji Rafałka na moją krytykę wnioskuję, że, jeśli chodzi o seks, Rafałek najwidoczniej nie lubi kiedy ktoś ostro przyłoży mu w pupę, uznaje jedynie lekkie klepanie i głaskanie. Zgadłem?
Drogi Mariuszku. Twoje żenujące uwagi kompromitują tylko i wyłącznie Ciebie. Pornografia? Nie napisałeś tego chyba poważnie.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Nie boję się krytyki, krytykę cenię, dzięki niej się rozwijam (tak mi się przynajmniej wydaje).
Ale szczeniackie teksty cytuję "Do wersji bez soft brakuje tylko penisa w waginie modelki" krytyką nie są. Są tylko głupim i złośliwym tekstem. Niczym więcej.
Celowo podlinkowałem zdjęcia, a nie wrzuciłem bezpośrednio do wątku, bo uznałem, że nie każdy życzy sobie oglądać tego typu zdjęcia.
Dlatego napisałem ostrzeżenie (m.in. dla Ciebie Mariuszku), żeby dzieciaki poniżej 18 lat nie wchodziły w link. Jeśli się Mariuszku podjarałeś, to nie moja wina. Ostrzegałem. :grin: Według jednej z definicji (z Wiki): "Pornografia to przedstawienie ludzkich zachowań seksualnych i nagości w sposób rozpustny lub perwersyjny, którego celem jest wywołanie u odbiorcy pobudzenia seksualnego, ale odmiennego od erotyki".
Jeśli Cię Mariuszku pobudziłem, to przepraszam. Ostrzegałem. :grin:
Definicji pornografii jest bez liku. Moje zdjęcia mają tyle wspólnego z pornografią co Forum Profesjonalnych Fotografów Ślubnych z porządnymi ślubnymi fotami. :wink:
Drogi Rafałku, jeśli pan z gołą pupą w pozycji wskazującej na umiejscowienie swojego najważniejszego narządu w okolicach waginy modelki w taki sposób jaki pokazałeś, bez choćby delikatnej gry światła, oświetlone jak na patelni, kawa na ławę, nie jest przedstawieniem ludzkich zachowań seksualnych i nagości w sposób rozpustny lub perwersyjny, to nie wiem co nim jest. Subtelności zero, tajemniczości zero, stosunek przedstawiony na zdjęciach uważam za skonsumowany, nic ponadto nie pozostaje na dłużej.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Całuski noworoczne!
a ja mam takie czysto techniczne pytanko,co ma modelka na ostatnimm zdjeciu pod pepkiem na brzuchu,jakas dluga szeroka biala plama ,jakies odbicie od czegos ?
ps. tylko bez podtekstow prosze ! ,pzdr.
jeszcze jedno ,gdzies ktos juz kiedys o tym wspomnial chyba ,takie brzydkie odgniecienia na skurze modelki po bieliznie,szczegulnie na ostatnim to sie w oczy rzuca ,poza tym fajna pozytywna seryjka fotek .pzdr. jeszcze raz :)
Mariuszki, zgadłeś. Zdjęcia przedstawiają ludzi kochających się, uprawiających sex. Prawdziwy Sherock z Ciebie. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Zżymam się tylko na określenie tych zdjęć mianem pornografii.
Jedną z najrozsąniejszych w moim przekonaniu definicji pornografii (jak zmierzyć co kogo pobudza?) jest fakt przedstawiania organów (penisa i waginy). Jeśli są widoczne to można to traktować jak pornografię.
Na moich zdjęciach nie ma ani penisa, ani waginy.
Mogą Ci się nie podobać i nie obrażam się na krytykę. Sam mam wątpliwości czy takie foty na białym tle to był dobry pomysł. Zrobiłem to świadomie, bo czarne tło i granie światłocieniem, mroczny klimat itd. uznałem z zbyt oczywiste. Ale mogłem się pomylić.
Ale nazwanie tego pornografią? Na miłość boską... :roll:
Ja Cię też ściskam noworocznie Mariuszku. :grin:
Mariuszku, a jeśli oglądasz film po dzienniku i tam kotłuje się pan z panią (bardzo częsty widok w filmach) to też uważasz, że to pornografia? Nawet jeśli nie widać panu siusiaka? Ani pani, tej, no, jak to nazwać, żebyś nie mówił żem pornograf...
Mariuszku, nie wiedziałem, że jesteś taki pobudliwy. Cicha woda... :wink:
Tak, to odbicie od tła. Kształt układa się tak jak ręka chłopaka.Cytat:
Zamieszczone przez judasz
Zgadzam się. Mój błąd. Następnym razem będę o tym pamiętał.Cytat:
Zamieszczone przez judasz
Drogi Rafałku, definicja z wikipedii, którą słusznie przytoczyłeś, mówi o tym, że granica między pornografią a nie-pornografią jest płynna. Wg mnie to kwestia estetyki, kontekstu i podejścia do tematu, a nie tylko spłycanie wszystkiego do pokazania lub nie pokazania genitaliów. Jeśli nadal masz wątpliwości, to zajrzyj choćby do wielbionego na forum Wantucha.
Rzęsiście oświetlona, umieszczona na jasnym tle para, która najpierw powoli zrzuca z siebie ubrania, rozgrzewa się i kopuluje. Nic dla wyobraźni. Nie "najprawdopodobniej kopuluje", ale "kopuluje" bo nie po to pan ściągał majtki aby pokazać swój zgrabny tyłek jak ma to miejsce w przypadku aktów. Pornus i tyle.
Jeśli chodzi o filmy "po wiadomościach" - nie przypominam sobie scen seksu, w których para jest ostro, "stockowo" oświetlona, tak jak na Twoich zdjeciach. Raczej jest to sugestia tego co się dzieje niż pokazanie tego "kawa na ławę".
Nie przejmuj się jednak, następnym razem na pewno będzie lepiej.
ta serie widze raczej jako erotyke a nie soft porno,a to wieeelka roznica ,dla mnie nie ma tam nic z porno w jakim kolwiek tego slowa znaczeniu .
Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
:roll: panowie, jeżeli z tych uprzejmości zrodziłaby się jakaś wspólna sesja to bardzo proszę nie publikować fot, bez wątpienia byłby to gatunek hard porno, cokolwiek znaczy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Mnie te zdjęcia nie bulwersują w żaden sposób, w sumie nie mam też potrzeby szufladkować ich jako erotyczne, czy jakiekolwiek inne. Ważne, czy są dobre, czy nie. Niespecjalnie mi się podoba wynik tej sesji pisząc szczerze. Może dlatego, że zdjęcia nie zostają w pamięci, może przez surowość i sterylność świecenia i tła. Sam nie wiem, odnoszę wrażenie, że ta sesja była fajnym doświadczeniem dla modeli i fotografa, dla oglądającego zdjęcia niekoniecznie. BTW - na kilku zdjęciach modelka jest wyraźnie bardziej zainteresowana fotografem niż partnerem ;-).Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Drogi Mariuszku. Myślę, że Ty jesteś odpowiednią osobą, która może definiować co jest pornografią, a co nie. Prosty test - to co Cię pobudza seksualnie (wg. definicji w Wiki) będzie pornografią. A to co nie pobudza Mariuszka pornografią nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez mariush
Pozwolisz, że przed kolejną publikacją tego typu wyślę Ci foty na priv, a Ty mi napiszesz, które Cię pobudzają. ;-)
Jeszcze raz pozdrawiam noworocznie Ciebie i Twoją rodzinę.
Karol, w dużej mierze się z Tobą zgadzam. Sam nie jestem zachwycony tymi zdjęciami. Taką krytykę jak Twoja cenię i takiej pożądam. :wink:
Trochę chyba przekombinowałem. Nie chciałem iść na łatwiznę i poświecić na czarnym tle snootami, plastrami itd. Takie foty byłyby z pewnością lepiej przyjęte.
Niestety, porwałem się z motyką na słońce. Pomyślałem, że spróbuję zrobić coś, co jest o wiele trudniejsze. Jasne zdjęcia, na białym tle, dość równo poświecone i nadal zmysłowe. Zadanie mnie chyba przerosło.
Co oczywiście nie znaczy, że mi się te zdjęcia nie podobają. Gdyby tak było to bym ich nie pokazał. Po prostu nie wyszły takie jakie chciałem.
Może następnym razem się uda... Pierwszy raz robiłem takie zdjęcia.
chłopy dajcie se trochę luzu, mamy Sylwester
te granice - erotyka, pornografia strasznie szybko ewaluują w dzisiejszych czasach, wystarczy włączyć np. młodzieżowy program viva w południe ;) wieczorem to już nie wspomnę
Wszystkiego dobrego na Nowy Rok
Po części podzielam zdanie Mariusza. Może nie porno ale jak dla mnie są to zdjęcia erotyczne. Nie widzę w nich żadnego pomysłu... prócz pokazania częściowej nagości.
Trochę zaniedbałem wątek. Kolejna fota:
1401