szkło podpięte... ale z ostrością jest mały problemik pomimo potwierdzenia ostrości... ale może dojde do wprawy
i w korpusie mam ciągle podane światło 2.8... to norma?
Wersja do druku
szkło podpięte... ale z ostrością jest mały problemik pomimo potwierdzenia ostrości... ale może dojde do wprawy
i w korpusie mam ciągle podane światło 2.8... to norma?
Witam, czy przy połączeniu obiektywu poprzez adapter np.OM do 4/3 należy
brać przelicznik ogniskowej, czy jest to 1 do 1.
Pozdr
Reflecta 1.7 tu przy 2.8
sampelek [jutro uzupełnie czymś zrobionym za dnia]
pod źródło światła każdy obiektyw tak reaguje
sfoc cos na f/1.7
na 1.7 jest mydełko :( ale czego sie spodziewać... jutro mam sesyjke to przetestuje :)
jak pisalem.. reflecta 1.7 na przyslonach do 4.0:
[wybaczcie za różnice w kadrach ale z reki podczas spacerku byly robione]
1.7
2.0
2.8
4.0
witam,
i ja dołączyłem do dużego grona posiadaczy jasnych szkiełek pod m42.
Jest to Takumar 1,8/55 + adapter za 35 zł, czyli bez potwierdzenia.
Na początku oczywiście pełny napał i focenie przy f1,8 co dawało mi genialne nieostrości - jak np. na zdjęciu poniżej
http://www.zet.tychy.pl/oc/23.jpg
Samo manualne ostrzenie jest do opanowania, choć trzeba nabrać wprawy no i trochę czasu też trza mieć
Aktualnie ustawiam przysłonę na f2 lub f2,8 i zaczynam zauważać poprawę.
np. zdjęcie poniżej
http://www.zet.tychy.pl/oc/26.jpg
Powiem szczerze, że zaraziłem się tymi tanimi manualami i już szukam jakiegoś tele.
Co do szkła jestem zadowolony, choć oczywiście przydało by sie jakies drugie jasne szkło dla porównania.
Ja zanabyłem sobie, traktowany przez wielu jako kundelek OM Zuiko 1,8/50 i zostałem miło zaskoczony. Szkło ma niezłą ostrość ( na fotce poniżej trudny obiekt z duża ilością paskudnie nakładanej farby i fotka w ostrym słońcu), a i rozmycie mi sie podoba. Zdjecie robione na przysłonie 4.
mydełko nie będzie wychodzić jeżeli zastosujemy maskę spowodowane jest tym że do puszki wpada za dużo światła i jest ono w niej rozpraszane. Jest opisana u nas na forum zaraz poszukam.