Wersja do druku
Gabaryty są znane? Bo mając 14-35 i 35-100 do 4/3 zaczynam się bać ...
Spoko, to F/2.0 to raczej wymysł admina 43R, z drugiej strony pisze, że dostawał info o tym, że na bank światło będzie lepsze od f/2.8
BTW. Nie znam 14-35 i 35-100. Czy to te jasne ruuuury Philipa Blooma?
Nijak. Za mały zakres, niepotrzebnie aż tak jasne, bo ciężkie. Wciąż czekam na odpowiednik olkowego 14-54, w każdym razie światło 2.8 wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A optyczne pisali 12/2 to nie naleśnik ;)
Niezle ;-)
"
______________________________________
Panas pozamiatał !!!
12-35 $2100
35-100 $2500
F/2.0
Czy ktoś juszcze narzeka na cenę 12/2 ;)
Janko? I jak? ;)
Mam problem ;) - w zasadzie można pogonić wszystko i kupić tylko 12-35/2[/QUOTE]"
Na temat ceny nic jeszcze nie wiadomo, to są tylko spekulacje w odniesieniu do olkowych sprzętów pod 4/3
Real foto nowych obiektywów, oraz porównanie do 14-45 ;)
http://www.43rumors.com/real-images-...-fast-x-zooms/
Abstrachując od tych ostatnich dwóch rurek, a wracając do 14-42. Jeżu ile jeszcze obie firmy będą powtarzać ten sam ciemny paściaty obiektyw w coraz to nowych wersjach? Oly pod m43 zrobił chyba 3 wersje 14-42, Panasonic to nie wiem, bo się zgubiłem... Jak mam chcieć kupić coś do mojej kamery? Ciemnego 14-140 już mam.
Olek zrobił cztery: I, II, L i II RCytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
też jestem pod wrażeniem :>