Zdjęcia jotkaera (jkr)

40 Sarny, dały się podejść w miarę blisko.

Załącznik 230549

Zaskakująca jest białość tyłka tej po prawej - śnieg nie jest przepalony, a ten tyłek tak. Gdyby nie to - bardzo fajne zdjęcie.

Jeszcze wrócę do Mazurka z 39 - dopiero znalazłem trochę czasu żeby go pomęczyć :).
Tak mi to wyszło.

Załącznik 230558

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Zaskakująca jest białość tyłka tej po prawej - śnieg nie jest przepalony, a ten tyłek tak. Gdyby nie to - bardzo fajne zdjęcie.

---

Trochę kombinowałem

Załącznik 230589

Rzuć do poprawki, Bogdan na pewno spożytkuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Rzuć do poprawki, Bogdan na pewno spożytkuje.

---

Wysłałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

Wysłałem.

---

Dziękować :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sikor

Jeszcze wrócę do Mazurka z 39 - dopiero znalazłem trochę czasu żeby go pomęczyć :).
Tak mi to wyszło.

---

Dobrze się wpatrując w tło to nie jest ono takie czyste.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

Trochę kombinowałem

---

I teraz jest zdecydowanie lepiej. Tyłek nadal jest zaskakująco biały (nie spodziewałem się że te sarny mają aż tak jaskrawo białą sierść), ale przepaleń już nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

I teraz jest zdecydowanie lepiej. Tyłek nadal jest zaskakująco biały (nie spodziewałem się że te sarny mają aż tak jaskrawo białą sierść), ale przepaleń już nie ma.

---

To ja Ci powiem więcej, dzięki temu zestawowi foto dopiero zobaczyłem jak to wszystko wygląda, bo do tej pory widziałem z daleka, a to nie to samo.:-) Obserwacji lornetkowej jakoś nie prowadziłem.

41 I znowu wróbelek.

Załącznik 230615

42 Kwiczoł.
Pięknie dziś mi pozował, wykonałem mu prawie 30 zdjęć.

Załącznik 230657
Załącznik 230658

Gąsiorki zazwyczaj ufne są

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Gąsiorki zazwyczaj ufne są

---

Dzięki za podanie nazwy bo nie wiedziałem co fotografuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

42 Gąsiorek.

---

:?:
To raczej kwiczoł. :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

:?:
To raczej kwiczoł. :roll:

---

Dobrze, dobrze - masz rację :) Jeszcze nie piłem, to pewnie dlatego :roll:

Tak, kwiczoł, sprawdziłem teraz w smartfonowym katalogu.
Coraz bardziej zaczyna mnie to wciągać.

43 Gołąb sierpówka ( synogarlica turecka ).

Załącznik 230836

Jedynie wróbel na zdjęciu 41 tak jakościowo odstaje od fajnych pozostałych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wiejo

Jedynie wróbel na zdjęciu 41 tak jakościowo odstaje od fajnych pozostałych.

---

Zgadzam się

44
Parkowy gołąb.

Załącznik 230968

Fajna fotka, obiektyw dał radę, złapał ostrość.
TJ

Nie widzisz smoły w piórach? To samo było z wróblami. Histogram najlepszym przyjacielem fotografa.

EM1v2 + 40-150/2,8+MC20, co poszło nie tak ? sprzęt super zdjęcie jak z telefonu :( daleko było ?

Jeśli już coś to kwestia obróbki RAW-a

masz jpga ? wrzuć

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

masz jpga ? wrzuć

---

Za jakieś 2-3 godziny wrzucę RAW-a

Bardzo proszę :)

Załącznik 230972

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Bardzo proszę :)

---

I mój.

Załącznik 230973

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

I mój.

---

No widzisz, to czemu wcześniej zepsułeś ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

No widzisz, to czemu wcześniej zepsułeś ?

---

I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.

Tak na szybko w testowanym Affinity
Załącznik 230974

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.

---

Opanowaniem i spokojem po konfrontacji zrewidować i na spokojnie poprawić.:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

I co ja mam Ci odpowiedzieć; pośpiech, brak uwagi na detale, życie w biegu bo za dużo zainteresowań, nie wiem.

---

Zupełnie nie o to chodzi. Większym problemem jest to, że nie widzisz, że zdjęcie jest kiepskie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Zupełnie nie o to chodzi. Większym problemem jest to, że nie widzisz, że zdjęcie jest kiepskie.

---

Bo u siebie jest trudno zobaczyć wady dlatego trzeba poddać się krytyce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

... co poszło nie tak ?

---

Właśnie. Co wg Ciebie poszło nie tak?
Pytam, bo sam czasem próbuję upolować jakiegoś ptaka i różnie to wychodzi. Chciałbym wiedzieć, na co zwracać uwagę przy ocenie zdjęcia.
Z Twojego wpisu można odnieść wrażenie, że to nie kwestia obróbki czy sprzętu a raczej ekspozycji (ostrość, szumy, poruszenie itp). Z histogramu trudno wyczytać jakieś błędy w naświetleniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Właśnie. Co wg Ciebie poszło nie tak?
Pytam, bo sam czasem próbuję upolować jakiegoś ptaka i różnie to wychodzi. Chciałbym wiedzieć, na co zwracać uwagę przy ocenie zdjęcia.
Z Twojego wpisu można odnieść wrażenie, że to nie kwestia obróbki czy sprzętu a raczej ekspozycji (ostrość, szumy, poruszenie itp). Z histogramu trudno wyczytać jakieś błędy w naświetleniu.

---

ogólnie chodziło mi o zdjęcie, a konkretnie kiepską jakość, nie wnikam w obróbkę itp., aparat dobry , szkło dobre, a zdjęcie koszmarne wizualnie :(
moim skromnym zdaniem model był dosyć daleko i nastąpiło zbyt duże kadrowanie które zabiło jakość, może się mylę ? 40-150/2,8 to ostre szkło, ale jest zasada która mówi, że odległość zabija jakość w przypadku przyrody, możesz mieć pierdyliard milimetrów ogniskowej, jak nie podejdziesz dostatecznie blisko zdjęcie będzie kiepskie, dlatego zdjęcia zwierzaków nie są łatwe :) chwytamy się sposobów - karma, głos itp. wszystko po to aby być blisko:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

moim skromnym zdaniem model był dosyć daleko i nastąpiło zbyt duże kadrowanie które zabiło jakość, może się mylę ?

---

Chyba się mylisz. Widziałeś rawa ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Chyba się mylisz. Widziałeś rawa ?

---

jak na taki sprzęt zdjęcie jest kiepskie, gdzie są szczegóły ? popatrz na łapy gołębia powinna być widoczna faktura skóry, a mamy papkę,podobnie jest z piórami na głowie, ostrość powinna walić po oczach :)
jak masz kiepskie zdjęcie to raw nie pomoże, dlatego nie robię w rawa'ch - nie potrafię obrabiać to po pierwsze, po drugie z jednego wypadu mam kilkadziesiąt zdjęć, robię wstępną selekcję, reszta kosz, z wybranych kadrowanie, poprawa ekspozycji, pomniejszenie do 1600*1200 i wyostrzenie,to wszystko z mojej obróbki ( jestem leń) jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

jak na taki sprzęt zdjęcie jest kiepskie, gdzie są szczegóły ? popatrz na łapy gołębia powinna być widoczna faktura skóry, a mamy papkę,podobnie jest z piórami na głowie, ostrość powinna walić po oczach :)
jak masz kiepskie zdjęcie to raw nie pomoże, dlatego nie robię w rawa'ch - nie potrafię obrabiać to po pierwsze, po drugie z jednego wypadu mam kilkadziesiąt zdjęć, robię wstępną selekcję, reszta kosz, z wybranych kadrowanie, poprawa ekspozycji, pomniejszenie do 1600*1200 i wyostrzenie,to wszystko z mojej obróbki ( jestem leń) jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)

---

Nie było daleko, ale kadrować też trzeba z umiarem. Weź popatrz na moją wersję. Ptok nie jest wyeksponowany jako wielki wielki. A ostrość jest prawidłowa i faktura na łapkach też jest.
Jednak sugeruję - naucz się RAW-ów, zobaczysz różnicę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

... jak widzę, ze jest kiepsko to kosz, jutro też jest dzień zdjęciowy :)

---

W ramki i na ścianę :)