Wersja do druku
Miałem dzisiaj w rękach. Jest w FJ w Galerii Krakowskiej. Niestety wykonanie na poziomie mZD 45, a kosztuje 1699 albo 1799 (nie pamiętam). Działa jak inne stałki, szybko i precyzyjnie ostrzy, praktycznie bezszelestnie. Zdjęć nie robiłem, więc nie powiem nic o jakości. Pani w FJ jest bardzo uprzejma, więc pewnie jak się przyjdzie ze swoją kartą, to pozwoli popstrykać jakieś testowe fotki.
Ta cena to jednak spore przegięcie za taki obiektyw w tym systemie,powinna kosztować nawet mniej niż 45-tka bo jest łatwiejsza od niej do zrobienia...w cenie 900zł byłaby pewnie hitem a tak to sam nie wiem kto się skusi na ten obiektyw.Ci co musieli mieć w swoim ekwipunku 25-tke kupili już Leice i nie opłaca się im wymieniać jej na nową stałkę Olympusa ,a reszta to chyba będzie wolała kupić 17-tkę lub 45-tkę. Kolejna sprawa to dodawana w zestawie osłona przeciwsłoneczna,sami wiemy ile Olek bierze za tego typu dodatki, więc pewnie bez niej cena tego obiektywu mogłaby być mniejsza o jakieś 150zł,a zastąpiłoby się ją jakąś podróbą za 10zł ;).Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Nie wiem czy jest łatwiejsza do zrobienia, od zawsze w każdym systemie okolice 50mm były najtańsze i przy tym prawie zawsze co najmniej dobre optycznie. To, że w tym przypadku portretówka jest tańsza od standardu to taki bonus za rozmiar matrycy. A tego marudzenia na m.zd 17 i m.zd 25 nie rozumiem - komu nie pasują może kupić kapitalnego Lumixa 20/1.7 i niejako zastąpić oba wspomniane szkła Olka.Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
AF w 20/1.7 jest dużo wolniejszy. Już bym wolał 25 panasa.
To fakt. Faktem jest też, że AF był wystarczająco szybki we wszystkich sytuacjach, w jakich użyłem tego szkła. Ale ja to dziwny jestem, AF w E-PL1 też mi wystarcza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Wszystkim narzekającym na cenę stałek do systemu m43 polecam zakup 12-40, spokojnie zastępuje 12, 17, 25 i 45mm, czyli naprawdę warto w niego zainwestować. Sam początkowo byłe nastawiony na "nie" - głównie ze względu na gabaryty. Jenak jakość fotek wynagradza wszystko. Jedyna stałka jaką warto dokupić do 12-40 jest 75mm1.8.
Pozwól, że się nie zgodzę. Mam zarówno 12-40 jak i 17/45 i wszystkie uzywam. 12-40 to jest dobry obiektyw jako wół roboczy, ale nie na wycieczkę do lasu, na rower, czy streeta. Do portretu też ma za dużą GO z racji 2.8.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
A dlaczego miałbym nie pozwalać?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Każdy ma swoje "widzi mi się". Ja mam dwa, a nawet trzy:Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
1) 12, 17, 25, 45mm kosztowały by zdecydowanie więcej niż 12-40mm
2) stałki byłyby bardziej upierdliwe w użytkowaniu - problem ze zmianą szkieł
3) zajęły by więcej miejsca w torbie
Akurat lubię i robię dużo portretów, i naprawdę nie wiem czy mniejsza GO z 45mm1.8 poprawiła by poniższą fotkę...Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
A po co wszystkie 4? Czasami warto uruchomić zoom nożny. Ja nigdy nie biorę więcej jak dwa-trzy obiektywy ze sobą, kiedy jadę na jakiś jednodniowy, weekendowy wyjazd. 90 % zdjęć robię 17.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Racja, dlatego warto mieć dwa body. U mnie zestaw dyżurny to 17 + 45.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
17 +45 są i lżejsze od 12-40 i mniej miejsca zajmą.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Ja też nie wiem czy poprawiłaby poniższą, jednak są takie kadry, gdzie mała GO się przydaje. A poza tym, jak ktoś lubi fotografować w klimatycznych wnętrzach, to 1.8 a 2.8 już różnicę robi. No i moim zdaniem fotografowanie 12-40 bez gripa to męczarnia (chyba, że em1). A z gripem zestaw już nie jest ani lekki, ani mały.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Reasumując, na pewno moje 17 i 45 nie pojawią się w najbliższym czasie w dziale giełda.
Bonus chyba dla posiadaczy większych matryc. Tu miało być taniej, a nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez KarolNie wiem czy jest łatwiejsza do zrobienia, od zawsze w każdym systemie okolice 50mm były najtańsze i przy tym prawie zawsze co najmniej dobre optycznie. To, że w tym przypadku portretówka jest tańsza od standardu to taki bonus za rozmiar matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
W zależności czy porównujemy obiektywy o danych ogniskowych, czy ekwiwalenty ogniskowych i tak wychodzi nieciekawie cenowo u Olka:
- Ekwiwalentem mZD 25mm jest w FF +/- 50mm które jak widać kosztuje 3-4x taniej od mZD 25mm 1,8.
- Najbliższymi odpowiednikami 45mm 1,8 są także 50mm 1,8, które kosztuję 2-3x mniej niż mZD 45mm 1,8
- Do tego dochodzi w APS-C np. całkiem udany Nikonowy 35mm 1,8 DX - który i tak kosztuje 2x mniej od ekw. w m43 tj. mZD 25mm 1,8
Czyli jakby nie spojrzeć - przez pryzmat bezwzględny ogniskowych, czy ich ekwiwalentów jest sporo drożej w m43 niż w FF Nikona i Canona.
Tak wiem: mZD są szybkie, bezgłośne, malutkie i ostre, ale wolałbym by te tańsze pod względem konstrukcji szkiełka nie wyceniać 2-4x drożej
Albo normalny jeden zoom - Sigmę 18-35mm 1,8 HSM... a sorry - nie ten system i to jeszcze mikro :-PCytat:
Zamieszczone przez luc4sA po co wszystkie 4? Czasami warto uruchomić zoom nożny.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Polecam ten duet, wygodne i praktyczne. Choć jak wiadomo każdy ma swoje ulubione ogniskowe - ja np. wolę ekw. 35 i 90 niż 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s