niechciałbym nikomu robić reklamy, zobacz na allegro
PS. porównanie cen dla podobnych ogniskowych f/2.8:
Nikkor 17-55 5400 zł
Canon 17-55 4000 zł
Nikkor 24-70 6000 zł
Canon 24-70 5000 zł
Panasonic 12-35 4300 zł
Wersja do druku
Wciąż wysoko, ale lepiej niż się spodziewaliśmy.
Cena jednak dość wysoka, ale mogło być gorzej.
Czyli to pewnie jakiś pojedynczy egzemplarz z prywatnego importu...
Cena 4300 zł to bardzo dobra cena. Pentax kosztuje prawie tyle samo a jest prawdopodobnie sporo słabszy, Soniacz jest tańszy ale też raczej słabszy. C i N są droższe i węższe na szerokim (a to jest jedna z podstawowych zalet Panasa). Pomijam już, że gabarytowo to te ogórasy mają pewnie wielkość i wagę na poziomie 12-35 z przypiętym body.
Mogliby jednak zrobić zestaw G5 + 12-35, nawet za 6 kpln byłaby to całkiem sensowna opcja. W Polsce to mrzonki raczej - ale na innych rynkach, kto wie?
Nawet świetna jak na szkło 24-70/5,6 :) Umówmy się, albo przeliczamy parametry, albo nie przeliczamy. Nie da się przeliczać tylko wygodnych parametrów, a niewygodnych nie przeliczać. :) No ok, da się, ale to ma krótkie nogi, czego dowiodło duże 4/3 :)
@fret
Twój głos to takie wołanie na puszczy, co z tego że masz rację, jak i tak marketingowcy P i O wiedzą lepiej. A dla nich 2,8 to 2,8 i koniec i kropka
Zresztą większa GO to w pewnych przypadkach zaleta...
Panasonic jest jasny i tak go nalezy traktowac, przeliczanie na FF i madrowanie o GO nie ma sensu, to sa rozne systemy i moze rozne zastosowania.
Jest konkurencyjny dla reszty, to bez watpienia, kto bedzie chcial to kupi.
pozdrowionka
Jeśli używam niskich liczb przesłony po to, żeby uzyskać krótszy czas otwarcia migawki, to wtedy takie przeliczenia są nieprawidłowe.
Nie zawsze chodzi tylko o GO.