No tak, pewnie też księgowym wyszło, że lepiej finansowo znowu mnożyć byty (45mm 2,8 ) niż dać 100mm.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
No tak, pewnie też księgowym wyszło, że lepiej finansowo znowu mnożyć byty (45mm 2,8 ) niż dać 100mm.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zawsze coś...Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
... też bym wolał setkę ;)
Jest za to inny dobry nius dla nas z tego wynikający... Mało kto interesujący się makrofotografiąCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
kupi później 45mm 1,8 jeśli będzie miał możliwość 50 2.0 z makro... jak już oba będą dostępne.
Jeśli wypuściliby 100mm (w końcu...), to sporo osób moim zdaniem kupiłoby i 45mm 1,8 i 100mm*,
No chyba że Oly po dżentelmeńsku chce ustąpić miejsca dla Sigmy (może nadejdzie 105mm w wersji m43)
* - Może złożę CV na stanowisko "product manager" u Olka :wink:
100 mm f/2,8 miałby potężne gabaryty w porównaniu do wielkości puszek mikrusów. Bezlusterkowce zyskują dużo przy krótkich ogniskowych, gdzie zmniejszenie dystansu od soczewki do matrycy ma duży wpływ na wielkość obiektywu. Zobaczcie jednak, jakiej wielkości są teleobiektywy μ4/3 w porównaniu do jakichkolwiek innych. Nie liczyłbym za bardzo na powstanie jasnego obiektywu powyżej 50 mm.
A może chodzi tu o zaspokojenie wiecznie niezadowolonych z oferty Olka amatorów tanichjasnychstałek, a 50-tka będzie dla smakoszy :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Dokładnie to plus to co pisał Janko kilka stron do tyłu (o kosztach R&D szkiełka o takiej specyfikacji)Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
45/1.8 to (zapowiadany) koszt 1100 zł., m50/2 to będzie kolejne osiem $tówek, ztcp w Polszy ~2900 zł. więc szkła się nie pogryzą a Oly bardzo pięknie zaatakował:
1) krytykantów; głównie ef-s i DX,
2) NX, chyba to my w mikro dostaniemy portretówkę i taniej i szybciej
3) Panasa!
Mimo wszystko uważam, że szkłami: Olympus 75-100mm f/2.8 macro lub 70/2.0 i Panas 12-50mm f/2.5 pozamiataliby rynek :)
Teraz wszystko co mnie interesuje w tej m50/2 to narożniki @f2
Myślę , że chodzi o zwiększenia wolumenu sprzedaży - więcej sprzedanych obiektywów,x zysk jednostkowy = większy przychód i dochód firmy.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Co do zaspokojenia marudnych zgadzam się całkowicie.
Pozdrawiam AP.
Ja bym chętnie widział coś na kształt Sigmy 150/2.8 albo Nikkora 200/2Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Takie makro, przy którym nie trzeba podchodzić blisko do owada.
Niech już kosztuje te 5 tysięcy.
Za 3000zł to już wolę kupić Sigmę 150mm 2,8 makro i byle-jakie-body pod APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Moim zdaniem ta cena jest mało prawdopodobna także dlatego, że 45mm 2,8 makro kosztuje 1/3 mniej.
Cena mZD 50mm 2.0 taka sama jak genialny ZD 50mm 2.0 wydaje mi się zbyt logiczna jak widać...
Oj chyba moja Sigma posłuży mi dłużej niż myślałem...
Nie byle jakie tylko A-77 z EVF - do makro i do Sigmy bajka.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
14/2.5 - $330Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
12/2.0 - $800
Nie mam wątpliwości, że nowe będzie wrogiem starego, nawet króla ;)Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Tak czy siak: mam nadzieję, że 45/1.8 to nie koniec ataku Olka i w lutym NIE ujrzymy... fisha, zresztą mogą nas czytać (przez Jack'a), konkretnie posty Janko :) Jeśli nie czytają to (chyba znowu) ich strata. Ten Koreaniec cieszy się w USA niesamowitym braniem, nie tylko ze względu na optykę ;)