Mam okazję kupić nowego GH1 z 14-140 za 800EUR. Pyatnie... czy GH2 wnosi coś istotnego względem GH1 i czy Bibble automatycznie koryguje wady optyki Panasonica?
Pozdrawiam
Wersja do druku
Mam okazję kupić nowego GH1 z 14-140 za 800EUR. Pyatnie... czy GH2 wnosi coś istotnego względem GH1 i czy Bibble automatycznie koryguje wady optyki Panasonica?
Pozdrawiam
Bible - nie wiem, z tego co slyszalem to LR, ACR oraz nowe Aperture (na 99%).
Zanim odpowiem a propo roznic - bardziej zalezy Ci na ZDJECIACH, czy na VIDEO?
Ciężko powiedzieć, bo fotografia, to obecnie margines tego czemu poświęcam wolny czas, a w video nigdy nie celowałem. Ot zastanawiam się nad GH1 z 14-140, bo za 800EUR wydał mi się atrakcyjny. Kupno G1 i osobno 14-140 wyjdzie cenowo chyba podobnie.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Używam Bibble i troszkę mnie martwi, że mogę być zmuszony do zmiany oprogramowania. Wolałbym tego uniknąć.
Pozdrawiam
Hmm, rozumiem.
Jesli chodzi o stary GH1 - to problem jest jeden - byl produkowany w dwoch fabrykach. Egzemplarze ze starej maja banding. Z nowej jest wiele lepiej, ale i tak ktos na DP Review dawal przyklady jego wystepowania w nowej wersji.
Ja mialem 3 GH1, drugi byl najlepszy, do tej pory zaluje, ze sprzedalem. Trzeci byl tak tragiczny, kupiony bodajze od Jungliego - ze od razu sprzedalem. Ustawilem go w domu na statyw - i zrobilem zdjecia na kazdym ISO. RAWY jedynie. Juz od ISO 400 widzialem zmiane koloru na niekorzysc - mimo ustawienia WB manualnie! Panas grzebal tam jakos w RAW'ach. Obok zrobilem dokladnie takie same zdjeica (szklo, przyslona, czas, AF reczny, WB, itd.) G1 - i nie bylo tego efektu! Wchodzac na coraz wyzsze ISO - nie zmienial sie kolor, jedynie wiekszy szum i slabsza dynamika.
Ponadto Panasonic wg mojej wiedzy nigdy w kolejnych firmware nie usunal bug'a - polegajacego na tym, ze przy pewnych kombinacjach NOISE REDUCTION - RAW jest odszumieny i wyostrzany. Z widoczna niekorzyscia! Jak ktos np. uzywa JPG i RAW rownolegle - kicha, gdyz ustawienie NAJMNIEJSZEGO odszumiania -odszumia RAW. Ustawienie NAJWIEKSZEGO nie dotyka go.
GH2:
- nowsza matryca (wiecej Mpix, ponoc ma mniej szumiec) - tu opinii zadnej nie mam, kazdy sobie swoje dopowie
- szybszy AF - nawet ze szklami wolniejszymi, jak 20mm
- masz 1 pokretlo wiecej do ustawiania na zewnatrz korpusu - tryb AF: rozp. twarzy, AF TRACKING, wielopunktowy, 1-punktowy
- dotykowy LCD - jak dla mnie swietna sprawa - glownie przy ustawianiu punktu AF, bo np. ustawianie parametrow poprzez ekran mam wylaczone w moim G2
- dzialajacy AF TRACKING w VIDEO
- inne, o ktorych czytalem to wyjscie obrazu po HDMI w trakcie nagrywania, lepsza kontrola wzmocnienia dzwieku i inne
Porownujac to co bedzie w GH2 - na bazie tego co widze teraz w G2:
- dotykowy ekran to duza pomoc, szczegolnie przy wideo, choc nie tylko - jest to maksymalnie intuicyjne i szybkie (zmiane parametrow poprzez LCD od razy wylaczylem) - chodzi bardziej o ustawianie punktu AF
- AF TRACKING w WIDEO - tego mi brakowalo najbardziej w GH1 - w trakcie jednego ujecia - mozesz zmieniac dowolnie punkt ostrzenia. Oznacza to np. ze osoba w kadrze moze byc raz w centrym kadru, raz blizej brzegu (a nie zawsze, na stale - w centrum lub w innym dowolnie wybranym punkcie za pomocy przyciskow z tylu obudowy) (znalazlem tego obejscie - mozna w trakcie nagrywania nacisnac spust migawki i wyostrzyc, a potem przekadrowac, ale to tylko obejscie, a AF dziala tak szybko jak przy zdjeciach, co nie jest przyjemne - czyli kawalek do wyciecia w postprodukcji).
Dotykajac ekran mozesz bardzo szybko wskazac, gdzie chcesz aby aparat ostrzyl, mozesz szybko zmienic rozmiar punktu AF, mozesz bedac w trybie rozpoznawania twarzy przejsc blyskawicznie do 1-punktowego, uzywajac wielo-punktowego (nigdy wczesniej jego nie uzywalem) - mozesz wskazac wybrany tzw. mocny punkt, rowniez moze byc przydatne.
Po GH2 spodziewalbym sie oczywiscie nie wystepowania bandingu...
Ja osobiscie bym raczej poczekal na GH2 i kupil go w Stanach za maksymalnie 1499 USD (a pewnie i taniej ze wzgledu na coraz wieksza konkurencje) - o ile to oczywiscie opcja dla Ciebie. A jezeli juz GH1 - to przed zakupem wzialbym dokladnie w rece i zrobil kilka sampli, zeby sie zorientowac jak z bandingiem.
PS: a propo HACK'a Vitalija - na dzien dzisiejszy mozna go wgrac do GH1 z ostatnim firmware, ktory jest do pobrania na stronie Panasonica. Ostatnio Panas wypuszcza GH1, ktore maja nowszy firmware, niz ten dostepny na stronie. W tym przypadku jeszcze nie ma wgrywalnego hack'a (choc pewnie sie pojawi, jak ten nowszy firmware bedzie do sciagniecia).
Kulisy robienia etiudy "List"
http://www.youtube.com/watch?v=22tmEKPpcMo
GH1 + kamkoder TM700 - srodowisko pracy ;-)
http://www.digitalwestvideo.com/site...mage/Front.jpg
http://www.digitalwestvideo.com/cont...eld-production
OMG. To już moja 371 wygląda mniej groźnie od tego jeża. Ciekawe co na to kamkorderowane ofiary :-)
He he, troche przypomina podwodne studio - te dwa uchwyty :grin:
No dobra, kotlet wczorajszy, odgrzejemy go bo zrobił się dość tani.
Dwa szybkie pytania - jak wygląda praca AF (o ile w ogóle możliwa) z dużymi Zuiko przez MMF-2? Chodzi mi głównie o ZD 50/2, ZD 14-54, ZD 70-300, i ZD 9-18. Co prawda jest tabela kompatybilności ale wolałbym praktyczne uwagi.
Kwestia druga - poruszona już w tym wątku, jednak nie dość zrozumiale - na filmach nie znam się, a więc czy aparat kupiony w USA będzie miał w jakiś sposób ograniczone kwestie filmów w stosunku do europejskich wersji, przy założeniu, że w Europie będzie używany?
Powitać. Będzie się różnił systemem NTSC oraz brakiem limitu nagrywanego filmu. W Europie jest ograniczenie do 29min i 59s. NTSC posiada zapis w 24p, 30p, 60p i 60i co ni jak się ma do standardu PAL. Może to nastręczyć parę problemów przy edycji oraz przy nagrywaniu w sztucznym oświetleniu. Starsze egzemplarze GH1 miały możliwość shakowania firmware. Jak taki wpadł by ci w ręce to nie ma żadnego problemu by "przerobić" go na system PAL.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Pytanie tylko po co sie upierac na przerabianiu na PAL - na komputerze nie ma potrzeby, 90% telewizorow i odtwarzaczy DVD - ciagnie NTSC bez problemu...
Problem z niezgodnością systemów może się pojawić jedynie w sytuacji jeśli kamerę z wyjściem NTSC chciałbyś podłączyć do telewizora z wejściem PAL.
Po zrzuceniu materiału na komputer i po jego edycji w jakimś oprogramowaniu mamy możliwość aby materiał wyjściowy zapisać dla systemu PAL lub NTSC niezależnie od tego jaki był materiał wejściowy.
Jak tabela wskazuje, że możliwe to pewnie możliwe. Z zd35 działa bardzo powoli (czasami musi doostrzyć tu i ówdzie) ale zazwyczaj (bo nie zawsze) dojedzie gdzie trzeba. Jak obiekt się szybko porusza to może być ciężko. Ale działa.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
To fakt. Tylko proszę zwrócić uwagę na częstotliwość sieci energetycznej w Europie. Mamy 50Hz. W palu nagrywamy z czasem 1/50 co powiązane jest z ilością klatek na sekundę -25p, 50p lub 50i. Przy sztucznym oświetleniu obraz będzie bez zarzutu. Inaczej ma się w NTSC. Tam częstotliwość wynosi 60Hz i prawidłowym ustawieniem czasu jest 1/60 do klatek 24p, 30p, 60p i 60i. Nagrywając kamerą NTSC w naszym regionie, przy sztucznym oświetleniu zauważymy migotanie obrazu i to jest największy problem. Osobiście omijam taki sprzęt. Przy zdjęciach nie ma to najmniejszego znaczenie :-PCytat:
Zamieszczone przez user_jgora
W starszych TV miało to jakieś znaczenie. Obecnie LCT lub Plazamy są multisystemowe. Odbiornik sam rozpozna sygnał po podłączeniu przez HDMI.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Przerobienie NTSC na Pal wcale nie jest takie proste. Nagranie NTSC charakteryzuje się większą ilością klatek (pomijając 24p). Konwertując nagranie do PAL stracimy sporo danych i może pojawić się tzw. "Strobo" z uwagi na mniejszą ilość klatek. W końcu przerobiliśmy 30p na 25p w FHD. Może ktoś napisać - Co to jest 5 kalek na sekundę ? W przeciągu minuty stracimy ich aż 300 itd. Chciałby ktoś z kolegów skasować sobie tyle zdjęć :wink:Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
ps. Jak wspomniałem wcześniej niektóre modele GH1 miały możliwość wgrania "poprawionego" firmware, które daje nam możliwość zmiany NTSC na PAL. Informacje tutaj http://www.dvxuser.com/V6/showthread...ners-Ptool-FAQ
Idąc tym tropem myślenia należałoby od razu powiedzieć, że PAL jest do d..y bo ma 25klatek/sek bo NTSC ma ich 30 :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mst
Fantazjujesz kolego.
a to juz zalezy od oswietlenia, przy energooszczednych mrygania nie ma...
Brak wiedzy szkodzi a fantazja nie ma tu nic do rzeczy. Co do ilości fps to NTSC ma przewagę - to fakt, który nie podlega dyskusji. Idąc Twoim tokiem pojmowania filmy fabularne (kinowe) mają 24fps więc są do d...y ? Proszę o jakieś uzasadnienie bo ten komentarz jest "żenua".Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Czasem nagrywam wideo NEX'em w wersji NTSC przy sztucznym swietle, fakt - energooszczedne - nie zauwazylem problemow.
Sensor jest w stanie pracowac jako 30 fps (nie 60 fps).
Material odtwarzam z komputera.
To ja jeszcze o PAL i NTSC. Klatkaż 25/50 vs 30/60 nie ma w przypadku systemów wyświetlania (monitor, telewizor) HD wielkiego znaczenia. Dzisiejsze telewizory obsłużą kazdy format. Problem pojawia się w edycji i montażu materiałów dla mediów, albo przy łączeniu różnych źródeł.
Media nie przyjmą ci 30/60 fps, a jak będziesz łączyć różne materiały (miks 25/30/50/60 fps), to albo będzie trzeba porzucać, albo dorabiać puste klatki. To nie jest dobre. Dodatkowo pojawią się problemy z dobrą synchronizacją dźwięku.
W Europie większość urządzeń gra 25/50 fps, dlatego jest duża szansa, że trafisz na materiał wideo, który nie będzie kompatybilny z twoim.
Jak masz 60p, można robić fajny overcranking:
http://www.youtube.com/watch?v=fWd2HG8RymA&feature=related
Kwestia pulsowania światła nie ma wielkiego związku z klatkażem. Problem może być tylko w braku algorytmu usuwania dudnień dla 50Hz (choć nie spotkałem urządzenia, które ma usuwanie dudnień tylko na 60Hz - w Japonii mają chyba prąd i 50 i 60 Hz - ale fakt, że znam kamery Panasonica i Sony, a może inne firmy strzelają sobie w stopę).
Pozdrawiam