Możliwe, że na pełnej dziurze Panas traci światło, tak samo jak większość tanich konstrukcji, które nie zachowują telecentryczności.
Wersja do druku
Możliwe, że na pełnej dziurze Panas traci światło, tak samo jak większość tanich konstrukcji, które nie zachowują telecentryczności.
Problem w tym że Panas to ma w nazwie Leica (co niby coś ma znaczyć) i nie jest tani ;-) A swoją drogą i tak bardzo lubię ten obiektyw ;-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A co z winietowaniem ? Wong pominął. Co prawda na komórce , w tym teście, nie widzę różnic w tych obiektywach.
Nie bardzo widzę,to ,że panas jest jednak ciemniejszy. Chociażby pierwsze zdjęcie robione Panalajką na f1.4 ma jednak czas krótszy niż Olympus na f 1.8 a wyglądają na tak samo naświetlone.Tak samo potem mamy chociażby z warzywami.Kiedy są zdjęcia tego kowboja z toy stor to na f 2.8 oba te obiektywy mają ten sam czas.
Robin nie twierdzi że PanaLeica jest ciemniejsza od Olympusa. To co chciał powiedzieć, to że mimo że teoretycznie różnicą między nimi jest 2/3 EV (f1.8 a f1.4), to w rzeczywistości ta różnica wydaje mu się że wynosi tylko 1/3 EV. Pod koniec pisze że albo to Panas jest ciemniejszy o 1/3, albo Oly jest o 1/3 jaśniejszy. Byś może coś tu jest na rzeczy (sądząc po bokeh itd), np z powodu winietowania itd w rzeczywistości Panas jest bardziej f1.5 niż 1.4, a może i Oly tak bardziej jest 1.7 niż 1.8... A że pozostałe oly są f1.8 to już i tak ten jest sprzedawany.
Swoją drogą moje osobiste wrażenia sa takie że i kolory i ostrość Olego mi bardziej siadają, ale i może Robin jako pracownik Olympusa starał się swój produkt w jak najlepszym świetle przedstawić.
Jak dla mnie i tak to 25 jest za drogie, miałem zamiar zmienić 20/1.7 na 25/1.8 bo autofocus mnie wkurza, ale na razie odpuszczam, mam nadzieje że stanieje jeszcze. Tyle co 45 to może kosztować nie będzie, ale 1100 to powinno.
Hmm, ale 45 1.8 kosztuje właśnie 1100zł...Cytat:
Zamieszczone przez jekl
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympu...sh-back,15233s
Intrygujące z tą jasnością.
Fajnie jakby ktoś inny też przeprowadził takie porównanie. Może też doszedłby do podobnych wniosków, a może to kwestia egzemplarza.
25mm jest raczej bliżej 17mm, zarówno zakresem jak i ceną. Nie ważne czy w OJ czy poza. Tak więc raczej cudów bym się nie spodziewał.Cytat:
Zamieszczone przez jekl
Test z wykresami. http://slrgear.com/reviews/showprodu...ct/1685/cat/14
Stevie napisał małą recenzję 25/1.8:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/0...w-on-the-e-m1/
pisze o nieco lepszej ostrości Panasonica, lepszym rozmyciu i świetle, Olka chwali za rozmiar, cenę i szybkość AF.
Oglądając przykładowe zdjęcia ja nie za bardzo widzę różnicę pomiędzy tymi obiektywami, oba mają świetną ostrość i podobne rozmycie. Zdjęcie z kulą bilardową w Olku na f/1.8 były robione na czasie 1/15s, a na Panasie f/1.4 na 1/20s, różnica w świetle chyba faktycznie jest bardzo mała. Gdybym miał kupować taki obiektyw wybrałbym raczej Olympusa.
Recenzja okraszona całkiem przyjemnymi zdjęciami, więc jak komuś nie chce się czytać to można sobie pooglądać :)